徒步失温女生疑被抛弃，搭子需担何责？| 读特普法

10月2日，20岁江苏女生林某在四川甘孜海拔4700米的党岭山徒步时，突发严重高原反应并失温，被紧急送医后至今未苏醒，不排除有成为植物人的风险。同行的徒步搭子是否尽到救助义务，是否需担责等问题，成为网友热议的焦点，本期《读特普法》邀请广东知恒律师事务所高级合伙人王琼花律师对此做出解答。

事件回顾

林某的母亲吴女士此前在接受媒体采访时表示，女儿和搭子们是在青年旅馆相约，两男两女四人同行。到了山上搭子们发现其女儿有高反症状后，把她交给来自盐城陆先生和他的徒弟高中生小唐，后又遇到上海的两个医生，两位医生对其进行了急救，再后来医生、警察等将她背下山。

关于同行搭子进行了哪些救助，吴女士称，“他们说已经尽力救我的女儿了。但是他们也没有报警什么的，好像就独自下山了，我也是听说的。当时三个同行者也说了，他们进山的时候想报警，（但）手机没信号。”

队友当初是如何将林某嘱托给他人的？被嘱托并救助了林某的陆先生在接受媒体采访时讲述了当时的情形：“那名男子（林某的队友）给我指了指前面的一名蓝色衣服的女子，当时女子还可以自己走，男子说她是他队友，好像有点高反，准备下撤，让我看着她一点。他给我说完这句话后，就走掉了。”陆先生表示当时觉得有点奇怪，林某距自己五六十米，自己快看不见她了，怎么看着她呢？

陆先生说，随后，他并未看见女子。刚好，徒弟小唐在卓雍措旁的大本营，那里全是帐篷，他们去找小唐时，又发现了那名女子。

当时林某的状态是怎样的？据小唐回忆，当时，林某的状态不太好，不说话脸色也挺难看。一开始，林某还能慢慢走一走。他扶着女子走走停停，一直走到卓雍措的湖边。后来林某就走不了了。

对于网友称林某是被搭子抛弃的说法，吴女士说：“我们现在第一时间还是救女儿，再考虑（是否）追究他们的责任。”

林某的徒步搭子应尽哪些救援义务？是否尽到救援义务？

王琼花律师指出，根据《中华人民共和国民法典》第一千零五条：自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。在户外徒步尤其是高原上具有一定危险性的活动中，自愿参与了这项活动的同行者的“先行行为”，产生了救助义务，当危险真的发生时，同行者之间不能像路人一样置身事外，救助义务主要包括：第一，要及时救助。发现同伴出现高原反应、失温等危险时，应第一时间采取必要的救助措施，如提供保暖物资、呼叫救援等；第二，合理协助：若自身能力不足，应积极寻求外部帮助，如报警、联系景区管理人员；如确需离开时，应确保遇险者处于相对安全的环境或移交至有能力救助的第三方。本案中，同行搭子将林某嘱托给陌生人陆先生后即离开，且未确认对方是否具备救助能力和条件，也未及时报警或通知景区救援，显然属于未充分履行救助义务。尤其是陆先生提到“距离几十米、无法实际看护”的情况，说明这种嘱托方式存在明显缺陷，难以认定为尽到充分、合理的救助责任。

法律上如何界定是否被抛弃？

法律意义上的“抛弃”通常指负有特定救助义务的主体故意不履行义务，导致他人生命健康陷入更高风险的行为。如果同行者在明知同伴处于无法自救的危险状态，如已呈失温危重状态且需要专人照管时，却彻底切断救助可能，如委托陌生人后擅自离开且未采取任何后续应急措施，导致同伴得不到及时救助，这种行为可能会被认定为“抛弃”，存在过错行为。

林某的同行搭子是否需承担责任？

王琼花律师表示，同行搭子是否承担责任需综合多方面判断。如果搭子是行程组织者，擅自离开且未报警、联系救援，明显违反安全保障义务，需承担相应责任。如果是普通参与者，若存在明知林某需专人照管却委托陌生人后擅自离开，未采取任何应急措施等重大过失行为，也可能需承担责任，甚至若林某不幸身亡，可能涉嫌过失致人死亡罪，但需结合证据认定。但如果搭子已尽到合理提醒、报警等义务，通常无需承担责任。此外，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条“自甘风险”原则，若林某自身存在忽视风险、未备药品装备等过失，可减轻搭子责任。

结伴户外旅游如何避免法律风险？

王琼花律师建议，首先，明确出行性质：网络约“搭子”应明确是“纯结伴”还是“互助型”，避免默认对方承担全面保障义务，必要时可签书面协议，但无法免除重大过失责任。

其次，核实相关信息：组队前应核实对方身份、经验及紧急联系人信息，避免与无经验者同行。

再次，做好物资准备：参与者须自行携带高反药、保暖设备、卫星电话等物资，提前了解路线风险，做好自助准备。

编辑 沈静愉 审读 张蕾 二审 关越 三审 刘思敏