晶报特别报道｜DeepSeek：我们正在被改变的工作和生活

“你有什么做不到的事情？”“你和ChatGPT有什么区别？”“你会学习我的聊天记录吗？”“能帮我写邮件/论文吗？”“AI会取代人类吗？”“你怎么看待伦理问题？”“为什么拒绝回答某些问题？”“1+1等于几？”……

当记者在提问栏里输入“你被问及的最多问题是什么”时，DeepSeek给出了这样的回答。它接着总结说，“这些问题反映了用户对AI技术的好奇、对实用功能的需求，以及对伦理安全的关注。我会根据预设的规则和知识库，在安全范围内尽量提供专业且易懂的回答。”

最近一段时间以来，横空出世的中国人工智能初创公司DeepSeek火爆全网。令人尤其印象深刻的一幕是，当地时间1月27日，受DeepSeek冲击，美国人工智能主题股票遭抛售，芯片巨头英伟达（NVIDIA）股价历史性暴跌，纳斯达克综合指数大幅下跌。

那么， DeepSeek对普通人的生活又会带来哪些影响与变化呢？普通人是如何看待它呢？对此，不同的人给出了不同的答案。

▲图片由DeepSeek指导，由AI生成。

社交媒体上，各种DeepSeek实验此起彼伏

社交媒体上，人们自发的各种DeepSeek实验，此起彼伏。

有人把自己的体检报告塞上去，DeepSeek很快给出了详细的医学建议。

一位医学院学生描述了患者病情，其中提到的一个问题是：患者拔除2颗上颌牙齿后疼痛症状并未缓解，说明什么？

DeepSeek给出了在他看来很专业的解答：这说明疼痛的根源并非来自牙齿本身，而是与三叉神经有关。三叉神经痛常被误诊为牙痛，导致不必要的牙科治疗。拔牙后疼痛未缓解进一步支持了三叉神经痛的诊断，提示疼痛的根源在于三叉神经的异常放电，而非牙齿或牙周组织的病变。接下来，它建议进行头颅MRI检查，以排除颅内病变(如血管压迫三叉神经根)或其他结构性原因。

当然，也有人发现了DeepSeek的漏洞，他将不存在的药品或商品名称“喂”给DeepSeek，但它并未能进行识别，而是根据提示煞有介事地给出了解决方案。

某律师用DeepSeek测试了一个简单案例，“我喂了一个简单的借贷纠纷，要求它以代理人的身份写一份诉状，再写一份答辩状。为了考察它的智能情况，我只写了一个简单事实，并且设置了几个小陷阱，一是可能已经超过诉讼时效，二是原告没有转账记录的证据，三是没有约定还款时间，四是没有约定利息，五是主张律师费但没有约定律师费。但可怕的是，它注意到了所有的陷阱，并且据此做出了有针对性的答辩、切中要害的法律分析，并为原告提供了建设性的建议。简单说就是，全中，连起诉状答辩状的格式都没错。”

“说句实在话，这样的诉状和答辩状，恐怕有些实习律师都不一定能做到非常全面。透过这样的分析，我觉得我也没必要让它写判决书了。”

“真该想想出路了。”该律师忧心忡忡地说。

让DeepSeek仿《滕王阁序》写一篇《深圳序》

DeepSeek自称它擅长的是数理与逻辑推演，但是，它的面世最受震撼、带来最大冲击感的一拨人，可能并不是前文中提到的律师，而是人文领域的写作者。

因为，DeepSeek的写作功力超出了许多人的意料。

作家、宝安日报编委王国华写了一篇文章，叫《可怕的仿写，现在就已让一部分作家失业》。他说，他做了一个测试，让DeepSeek“用著名作家鲍尔吉·原野的叙述方式写一篇两千字的散文，内容是宝安风景，涉及清平墟、宝安公园和滨海廊桥。”

只用了十几秒时间，DeepSeek就“创作”出了一篇题为《宝安三叠》的散文。文章开头写道：“海在宝安的西南角摊开它的蓝绸子。这片被伶仃洋亲吻的土地，总让我想起科尔沁的草浪——都是天地铺就的布匹，只不过一匹浸透了盐分，一匹浸润着草香。深圳河蜿蜒如遗落的马头琴弦，弹奏着咸淡水交织的古老歌谣。”

“清平墟的砖墙在晨雾中醒来。青苔沿着明代砖缝攀援，像绿色的小溪漫过时光堤岸。某处颓圮的骑楼窗台上，铜钱草在裂缝里举起圆润的碧玉盏，承接檐角滴落的云影。蚝壳墙的孔隙里，六百年前的潮声仍在絮语，那些牡蛎用肉身筑城的记忆，比任何史册都更鲜活。”

结尾是这样的：“暮色中的滨海大道，车流拖着光的丝带奔向地平线。归鸟的剪影掠过摩天轮，钢架间漏下的夕照将我的影子钉在滩涂上。招潮蟹举着赤色螯足横穿这巨大的印章，忽然停住，仿佛在辨认影子里科尔沁草原的风痕。”

王国华说，与鲍尔吉·原野先生的文本比起来，DeepSeek自然是东施效颦。“但作为编辑，我真的认为只要删除里面一些知识性错误，它的文笔已经胜过了90%的草根作者，比报纸上已经刊发的作品还强一些。”

事实上，社交媒体上，已经出现了一股让DeepSeek按指令写诗作赋、写各种功能性文章的热潮。网上有人发帖说，他让DeepSeek仿《滕王阁序》写一篇《深圳序》，DeepSeek很快交卷：

昔者渔火微茫，今见星河浩荡。七溪绕岭成锦绣，万厦摩云化玉章。一苇渡江，潮涌蛇口惊雷起;三山凿路，霞披罗湖晓日张。观夫南海潮头，青鹏击水;梧桐月下，白鹭栖霜。拓荒牛踏棘成蹊，凌霄雁穿云破障。四十载春风煮雨，九万里热土生光。

若夫湾区潮信，昼夜铿锵。霓虹绣天街如练，云轨贯地脉成纲。华强北藏龙虎之器，大鹏湾泊鲲鹏之艎。华为塔耸，剑指鸿蒙星宇;腾讯楼立，网罗寰宇硅光。梧桐烟雨藏仙馆，前海波澜筑玉堂。龙华古墟闻旧铎，光明新城淬精钢。更见大亚湾畔，核舟潜渊探骊珠;深中通道，虹桥饮浪锁溟沧……

发贴者说，深圳有什么代表元素，网络上一搜就知道，但能把它们按照古文的表达方式和保持对仗的结构呈现出来，还能押韵，这就不仅仅是简单的堆砌能达到的境界了。他直言，这篇《深圳序》，他是“跪着读完的”。

诗人、《诗刊》社主编李少君也于日前在朋友圈晒出了一篇由DeepSeek“创作”的《韩少功赋》：

“潇湘有奇士，名曰韩少功。生于鼎革之际，长于风云之丛。目澄秋水，胸纳沧溟；笔撼五岳，思接鸿蒙。初以文章鸣世，终以大道为宗。文坛称雄，岂独雕虫之技？士林仰止，实开风气之锋。”

“溯其少年负笈，尝历沅湘烟雨；壮岁执笔，遍览寰宇霜虹。窥《西望茅草地》，见苍生忧乐；探《爸爸爸》之幽，剖文明痂痈。著《马桥词典》以立言，采俚语而化典；秉《山南水北》以证道，耕垄亩而雕龙。文心非止藻绘，更藏济世药石；墨痕岂惟辞章，直指人性樊笼。”

诗人太阿在这条朋友圈下面留言说，“古文古诗今人不用写了。”

“你能产生的那些东西，智能机器早晚都会产生出来”

对于DeepSeek的写作能力，不同的人也表达了不同的看法。

王国华表达了他的忧虑，“这些天被所谓智能搞得有点惶惑，连写作的心情都没有了。偶尔扪心自问，我创作的这些内容还有什么意义呢？你写出来的，机器都写出来了。”

他说，“必须承认这一点：不久的将来，智能机器会比99.99%的人更有创造力。每个个体的人，只能是碎片信息的提供者，供巨大的机器搅拌使用。”

“不仅仅是写作者，所有文化创作者，其意义最终可能都只是碎片信息的提供者，然后让这个巨大的机器碾压你，鄙视你。”

“以后可能很难存在纯粹的文化和信息的创作者了，除非找到新的变现方式。”

当然，也有人不服气，认为DeepSeek毕竟只是一种机器写作，没有灵魂，没有思想、体温、个性。对此，王国华不以为然，他说，思想、体温、个性是天上掉下来的吗？是身体里自带的吗？说穿了还不都是信息堆积，最后形成的质变？但智能机器掌握的信息远比个体的人多，你能产生的那些东西，智能机器早晚都会产生出来。

诗人太阿在一个微信群里表达了他的看法：“对于DeepSeek ，我认为AI已展示了‘思考、归纳、比较’的能力，当下关键仍靠人的‘提示’……就写评论而言，已超99%的评论家，问题是缺乏‘批判’的能力，且喜‘讨好人’……但无疑是伟大的创造，作为人必须学习、适应、利用，提升自己……说不定哪一天AI成为神奇的‘硅基生命体’。”

旅居澳大利亚的深圳诗人李立则对DeepSeek与ChatGPT进行了一番比较。

他说，当他输入“中国当代行吟诗人”，DeepSeek的回答是：

“中国当代行吟诗歌是近年来逐渐兴起的一种诗歌创作形式，强调以行走为根基，将旅途中的自然景观、人文历史与个人感悟融合为诗意的表达。这类诗歌试图打破传统书斋写作的局限，将诗歌融入公共空间。”

李立说，DeepSeek回答“言简意赅”，但视野有限，尤其是当他继续提问，它就显得力不从心了——他接下来提问“对行吟诗歌进行深度解读”“如何理解中国行吟诗歌”，多次操作，DeepSeek给出的回答均是“服务器繁忙，请稍后再试”。

接着他问ChatGPT，它的回答是：“在中国当代诗坛上，行吟诗人以游历、流浪、观察社会与自然为主要创作方式，他们的诗歌充满对人生、土地、历史和现实的思考，展现出浓厚的抒情性和哲理性。”接下来，ChatGPT列举了几位典型的当代行吟诗人，包括海子、吉狄马加、西川、于坚等。

总的说来，李立认为ChatGPT更胜一筹，他觉得这是它的芯片与算力更强大所致。不过，他坚信，在可预见的未来，AI绝对可以在标准化处理的各领域大显身手，但要与诗人在诗歌创作上争夺话语权，还遥遥无期。

也有人认为，它的数据库所掌握的词汇量和语料，远大于单个人类的学习极限，所以会给人一种错觉，它会比人类更优美，也会比人类更睿智。但事实上，它的思考是纯粹的工具理性和电子管思维，通过冲突性词汇重组和意义过载得到的文字作品，正成为移动互联网时代的AI“八股文”。

“服务器繁忙，请稍后再试”

对此，DeepSeek的自我评价是这样的：人工智能（尤其是生成式AI）对写作领域的影响是复杂且多面的，它既可能带来挑战，也可能创造新机会。

DeepSeek“告诉”记者，标准化内容生产如新闻快讯、产品描述、SEO优化文章、基础营销文案等重复性高、模板化强的写作任务最容易被替代，因为AI已能高效生成此类内容，成本远低于人工。部分平台已尝试用AI生成“流水线故事”，但用户对深度情感和独特风格的需求仍依赖人类作家。

当DeepSeek得知记者是媒体人时，它“建议从业者每6个月更新个人能力图谱，重点投资难以被AI替代的三大能力：复杂决策力、情感共鸣力、跨界整合力。”正如路透研究院提出的“20/80法则”：用AI处理80%的常规工作，聚焦20%的高价值创造。

对于一些人由DeepSeek带来的写作惶恐情绪，DeepSeek “宽慰”地说，“AI的创作基于现有数据组合，难以突破文化边界或提出颠覆性观点（例如哲学思辨、社会批判）。马尔克斯的魔幻现实主义、鲁迅的批判精神，这些风格与思想高度依赖个体经验。当AI生成内容泛滥后，市场可能更青睐人类认证的原创作品，形成差异化价值。”

它说，未来作家的价值可能不再局限于“文字输出者”，而是进化为“思想策源者”与“情感连接者”。技术淘汰的是重复劳动，但无法取代人类对意义的追寻。

它进一步预测说，未来的终极分工可能是：AI负责“正确”，人类负责“深刻”，机器负责“效率”，人类负责“错误”（因为所有重大突破都始于“错误”的尝试）。就像深海鱼从未见过阳光却进化出生物荧光，当AI遮蔽了传统价值的光源，人类必将生长出新的文明器官。

这显示了DeepSeek的“善解人意”。但是，当记者问及，如果有人拿由DeepSeek创作的作品冒充本人原创去投稿该怎么办，面对这样的伦理困境，它给出的回答是：“服务器繁忙，请稍后再试”。

编辑 刘珂