消费者平日在购买商品或服务时，往往会遇到合同中写有“一律不予退款”等格式条款的情形，此种条款有多大法律效力？一名消费者因为学习瑜伽，为此与商家起了争议，闹到法院。法院认为，预付式服务合同中“一律不予退款”的格式条款，限制了消费者的主要权利，不合理地加重消费者责任，依法应当认定无效。

预付两万多元学习瑜伽 因搬家要求退费遭拒绝

何某到某文化公司学习瑜伽并交纳了课时费22620元。学习一段时间后，何某因家庭原因需搬到外地去，便向某文化公司提出解除合同、退还剩余课时费21112元。然而，某文化公司以服务合同中明确约定了“所交纳的费用不因任何原因退费”为由拒绝退费。协商无果，何某遂向深圳市龙岗区人民法院起诉，请求判令解除合同并返还剩余课时费用。

龙岗法院经审理认为，本案中的消费模式属于预付式消费，因该服务合同具有较强的人身属性，何某已明确表示不再继续接受服务，双方已无继续履行合同的基础，某文化公司提供的格式条款中“所交纳的所有费用不因任何原因退费”的约定，不合理地加重了何某的责任、限制了何某的主要权利，属无效条款，依法应当解除合同。法院综合合同解除原因等情况，判令某文化公司向何某退还90%的剩余课时费19001元。

该案承办法官表示，预付式消费作为一种预期建立长久合作关系的消费模式，有利于经营者快速筹集资金、提高消费者忠诚度。此类合同一般为经营者提供的格式合同，若约定剩余服务费一律不予退还，将导致消费者权益与经营者权益明显失衡。本案认定上述格式条款无效，平衡了双方的权利义务关系，维护了消费者的合法权益，对预付费商业模式的健康发展具有积极意义。

法官说法：为何支持退费请求？

本案中，在服务合同明确约定“不予退款”的情况下，法院为何支持消费者的退款请求？

法官解释道，本案的消费模式为预付款消费模式，消费者预先支付全部费用，经营者分期分次提供服务。在某文化公司仅提供部分服务的情况下，服务合同中“所交纳的费用不因任何原因退费”的格式条款，排除了何某对未消费部分价款的所有权，限制了其自主选择权、合同解除权，应为无效条款，经营者不得据此拒绝退费。

预付式服务合同能否履行，与消费者是否接受服务密切关联，消费者明确表示因故不能继续接受服务，合同无法继续履行，合同目的已无法实现，经营者对已经收取但尚未提供服务的费用应予以返还。不过，如果经营者并无违约或过错行为，应结合已提供服务的情况以及退费原因等，综合酌定退费数额。

（原标题《预付式消费“一律不予退款” ？法院：条款无效!》）

编辑 王子烨 审读 吴剑林 二审 李怡天 三审 余晓泽