□ 邓辉林

2021年年底，《法治日报》盘点该报全年评论，起了这个标题：《法治的力量 评论的温度》。

评论的“温度”，说的是零上。就像铺天盖地的“有温度的城市”，这里的“温度”不是令人齿冷、心寒、毛发竖立的低温，而是暖人心田、感人肺腑的适宜温度。简单说，有人文情怀的评论都可谓“有温度的评论”。

评论的人文情怀，可以直截了当地体现出来。如《法治日报》盘点到的评论《春梅一枝永不落 人间正义不低头》，仅看标题就令人感受到对法官周春梅的尊敬和缅怀。中国新闻奖一等奖评论《唯有走在变化之前》写道，“乐凯胶卷把曾经的辉煌永远定格到‘底片’中”“泊头火柴再也擦不出自己希望的‘火花’”，对两家企业的惋惜之情溢于言表。

当然，抒情不是评论的本质属性，至多只算评论的点缀。评论体现人文情怀的根本方法，还是立论——亮出观点并说明理由。在说理中触动人心、抚慰人心，这才是评论的本分。有的评论并不使用具有强烈感情色彩的词汇，形式上是一篇“零度评论”，但只要观点公允、论证有力，那就是一篇实质上“有温度的评论”。

虽然同一选题可以写出观点对立的评论，但选题作为评论生产第一环节，是影响评论温度的首因。“围观就是力量”，选题往往就是议程设置落点、公众舆论焦点。中国新闻奖一等奖评论《漠视生命是最可怕的沉沦》，由《衡阳晚报》发表，评的是发生在毗邻衡阳市的邵阳市邵东县“18岁少年弑师案”。中国新闻奖二等奖评论《没有一条生命是为了牺牲而存在》，评的是27位凉山州森林消防指战员在扑火中牺牲。是避开还是直击社会热点、痛点，是“冰与火的较量”，其结果左右着评论温度的高低。

评论是微温、火热还是“凉凉”，关键看怎样说理。“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”，倘若如此歪解，何以服众？

徐宝璜提出，“社论之第四要素，为宗旨正大。”宗旨是说理的出发点和目的地。宗旨正大，则立得住、站得稳，依此说理则能文顺气畅，否则只能生拉硬扯、“满纸荒唐言”。具体来说，评论的宗旨系于观点。观点合理，评论才不致成为众矢之的，才有温度可言。

在观点合理的基础上展开说理，方式因人而异。但有一种说理方式需要当心，那就是和“选择性报道”有一拼的“选择性说理”。选择性说理，问题可能出在说“一面儿理”，就好比用“有助于减少过多人口”来美化灾难。选择性说理，问题也可能出在选题，被选题“带到沟里去了”。比如，一个地方在应对疫情的过程中，一度出现了生活物资保障“掉链子”的问题，但评论绕着问题走，却看中了当地关心花鸟虫鱼的事并用力点赞。如果非要说这种“尬暖”评论有什么温度的话，那应该在冰点以下。

作者邓辉林系高级记者、博士、第三届深圳新闻英才奖获得者