香港大律师公会主席夏博义日前甫上任便发表不当言论，叫嚣要推动特区政府修订香港国安法，并说会以此作为游说外国恢复与香港移交逃犯的条件，续引来各方炮轰。

另据本港媒体昨日踢爆，夏博义上周宣布辞任英国牛津市议会议员一职。在英国政界担任要职的夏博义，有无资格担任中国香港的大律师公会主席？引发广泛质疑。香港各界近日接连发声，直指夏博义应该辞去大律师公会主席一职。

梁振英斥由英政客出任港要职乃大荒谬

梁振英直斥由英国市议员夏博义兼任香港大律师公会主席，荒天下之大谬。资料图片

全国政协副主席梁振英8日在社交媒体发文，指从英国传媒《牛津邮报》报道得悉，香港大律师公会新任主席夏博义（Paul Harris）上周宣布即时辞任英国牛津市议会议员一职，原因是他在香港工作增加，而且香港因疫情已禁止所有从英国来港的航班，进而没有时间兼任牛津市St Margaret’s Ward一职。

梁振英质问称，香港大律师公会主席位高权重，竟然是由英国的市议员兼任，香港到底是谁家天下？夏博义心向何方？这是滑天下之大稽，荒天下之大谬。夏博义应该辞去的是大律师公会主席一职。

陈曼琪狠批其言论不负责任

全国人大代表、香港中律协创会会长陈曼琪批评指，夏博义言论不负责任，错误地扭曲了对国家体制及宪制秩序的认知，无视甚至抗拒国家宪法——因宪法第57及第58条指出，全国人民代表大会是最高权力机关及行使最高立法权，香港国安法第62及第65条亦指出，香港国安法是凌驾于本地法律，香港国安法的解释权属于全国人大常委会。

陈曼琪强调，不论夏博义是否中国公民，香港都属于中国一部分，夏作为香港法律界一员，必须要承认香港法律体制的源头是中国宪法，「如果一个律师抗拒中国宪法这个法律源头，他运用法律时无视或扭曲中国宪法，我觉得他都不适宜做我们法律界的一员。」她说。

言论涉触犯国安法「煽动罪」

陈曼琪坦言，夏博义的言论等同要中央向外国妥协，以牺牲国家安全来换取条件，其实非常危险，「他其实是涉嫌邀请外国势力干预我们国家内政，挑战国家安全，可能会引致危害国家安全的情况。」

陈曼琪指夏博义的言论误导公众，更涉嫌触犯香港国安法及煽动罪。资料图片

她认为，夏博义作为大律师公会主席，有可能会误导公众，让公众完全相信他的说话，而争取外国或境外势力，迫使中央修改香港国安法，即有机会堕入法网，包括香港国安法中「勾结外国或境外势力危害国家安全罪」。另外，夏的言论亦可能会涉及《刑事罪行条例》中的「煽动罪」。

她又指，夏博义的言论一出，即引起国务院港澳办和香港中联办的抨击，指他质疑全国人大常委会权威，是狂妄自大、傲慢无知。其后大律师公会发表声明，指夏博义言论属个人意见，并非公会立场。声明又指，该会不是政治组织，而是一法律专业团体，该会及主席致力以专业态度、正直不阿地履行其职责及宗旨，包括维护特区法治、基本法、司法独立及司法公义，坚定不移地支持基本法所保障的「一国两制」基本方针政策。陈曼琪认为，大律师公会的声明内容并不足够，公会应该澄清对香港国安法的立场。

夏创办组织收受美基金会资助

夏博义亦是「香港人权监察」创办人，该组织曾长期接受美国国家民主基金会(NED)的财政资助，令人质疑夏博义与外国关系密切。陈曼琪指，大律师公会应该要求夏博义作利益申报，以及彻查他背景是否与外国或外部势力有关。

此外，国务院港澳办与香港中联办日前曾同时发文，谴责夏博义发表谬论，完全背离专业操守和职业良知，亦完全丧失法治精神和法治原则，公然将全国人大常委会视为「威胁」，赤裸裸挑战基本法所确立的香港特区宪制秩序，挑战国家主权和「一国两制」底线。

夏博义言论狂妄且冒犯。

汤家骅：公会主席不应带有政治背景

行政会议成员、资深大律师汤家骅8日在社交媒体发文指，大律师公会的主旨首要是推广业界发展和维护法治和司法公义，绝不适宜由一位有政治背景的人出任大律师公会主席，遂希望夏博义尽早退下，还业界一个公道。

汤家骅称，其与夏大状认识不深，但每次见面时一向觉得他温文有礼，虽然对人权有强烈立场，但身为律师这不是罪过；但以有政治背景之身出任大律师公会主席，却是另一回事。

汤家骅认为，大律师公会是一个社会上举足轻重的专业团体。大律师公会的主旨首要是推广业界发展和维护法治和司法公义。

这重要目标在今天极度敏感的政治环境下，绝不适宜由一位有政治背景的人出任大律师公会主席，更何况身为主席他可出任，亦肯定可透过其主席身份影响，司法人员推荐委员会推荐法官的委任。同样重要的是，他对业界和选民隐瞒了他的政治背景，这并非一位正直稳重的候选人应有所为。他对夏大状很失望，希望他尽早退下，还业界一个公道。

吴秋北质疑其构成国安漏洞

港区全国人大代表、香港工联会会长吴秋北8日在社交媒体发文表示，夏博义在2018年便获选为牛津市议员，而这样一个前英国市议员竟能参选并当选香港大律师公会主席，不由担心会否构成国安漏洞或缺口？会为香港的大律师订出怎么样的《行为守则》？

吴秋北指，1949年成立的香港大律师公会，以《社团条例》注册，但并非一般的专业团体，它有着非常重要的法律地位和角色。根据《法律执业者条例》，所有大律师的注册均必须经该会申请，执业证书由该会审批和颁发，未有向该会缴交会员费无法执业，大律师的《行为守则》由香港大律师公会制定。

大律师要成为资深大律师，更要咨询香港大律师公会主席的意见。除此之外，法例也规定，行政长官在任命司法人员推荐委员会中的大律师委员时，必须咨询香港大律师公会执委会。香港大律师公会主席可提名1人出任香港国际仲裁中心咨询委员会委员。大律师公会的会员是法律界功能界别选民。

吴秋北还表示，就上述职能所见，香港大律师公会在司法界举足轻重，行使着重大的公权力。他不禁质疑，其主席和执委会的构成，是否也应符合港区国安法对就任公职的要求？

由这个前牛津市议员出任该会主席，会否构成国安漏洞或缺口？会为香港的大律师订出怎么样的《行为守则》？一个经常作政治表态的公会，选出一名前外国市议员担任主席，当中有没有违规操作和危害国家安全？腐败透顶的香港法律界，其腐败之根源显然可见！有关方面如这样也不彻查和加以整顿，难不成是老虎屁股摸不得？

实习编辑 陈苑婷 审读 韩绍俊 审核 张雪松 李林夕