数学课缺了几节课，非补不可，语文课缺了几节课，似乎关系不大。这就产生了一个问题，语文课到底有多大价值？或者说，语文课是否非听不可？其实，并非语文课价值不大，而是老师的上课方法不对，或者说是学生的课堂参与方式不对。我这里说学生的课堂“参与”，没有用“听课”这个词，还将标题中“听课”的“听”加了引号，是因为“课”不是用来“听”的，尤其是语文课。

同学们到学校主要不是来“听”课的

同学们到学校来，主要不是来“听”课的，而是来学习的。学校学习，方式多种多样，“听”只是其中之一，而且还不是最主要的方式。

人的主要学习方式随着成长阶段的不同而更新。当我们刚从娘肚子里出来，还听不懂人类语言，我们也要学习，那时的学习方式主要是模仿。随着我们一天天长大，能听懂人类语言了，虽然还需要模仿，但我们的主要学习方式进化到了“听”，听爸爸妈妈说话，听爷爷奶奶哥哥姐姐叔叔阿姨们说话，通过“听”来输入信息、吸收知识。当我们进到学校，读完小学三年级，基本的汉字认识了，基本的书面语言懂了，言文转换的问题基本解决了，主要学习方式就不能停留于“听”了，虽然说此时固然还需要大量的“听”，但主要的学习方式应该由“听”让位给“阅读”了。

如果这个阶段的学习方式还以“听”为主，那就与文盲差异不大。而且“听”虽然很有价值，但它的局限性也很明显：听是被动的，同步的。听是不可反复的，也不能暂停，因此也就无法深思。尤其是当我们听不懂的时候，只能不懂装懂，可是后面的内容都和这“不懂”的相关，于是后面就跟不上了，人们常说的上课“跟不上”，就是这个原因。“阅读”则刚好相反，它是主动的、不同步的，是可以反复可以暂停的，可以停下来深入思考的。读不懂可以反复，可以查阅资料，可以求助他人，直到弄懂了再往前走。所以，我们在学校的主要学习方式，应该是阅读，听、问、交流都是辅助方式。

语文课更不是用来“听”的，而是用来阅读、写作、感悟、思考的。如果这堂语文课，学生主要是在听老师讲，那基本上是低效甚至可能是无效的，实际上就是负效，因为它耽误了我们的宝贵时间。真正高效的语文课堂，一定是学生在忙碌，学生在工作，在干活，在阅读，在思考，在交流，在写作。我国古代私塾时代，将学生去上学叫做“念书”，而不是去“听课”，“念书”这个说法虽然也很不全面，不科学，但比起“听课”的说法来，也许更能反映学生参与语文课堂的本质。

必须带着三样东西走进语文课堂

语文课堂，不是知识传授型的课堂，而是实践性的课堂，中学尤其如此。因此听课之前先要有我们自己的实践。比如阅读课，如果我们没有事先阅读课文，这样的“听课”基本是无效的。

这有几个因素。一方面，先有阅读，才有思考，才有疑惑，才能有针对性地听课。真正优秀的教学，优秀的课堂，都不应该重复教材，老师的讲，应该是帮同学攻破难点、解决疑惑，或者是提供不同的解读思路或结论以刺激大家的思维。如果你不事先阅读相关文本，你就没有听课的基础，甚至可以说是没有听课的资格。另一方面，语文教材里面的文章，都是千挑万选文质兼美的典范诗文，但就具体某节语文课来说，总得有所侧重，往往只是解决其中的某个重点问题，服从于某一相对单一的教学目标，如果不事先认真读几遍，只是上课听一下，那就相当于碰到满桌佳肴，你只是听人简单介绍了一下，只尝了一口，甚至连尝都没有尝，就倒掉了，那可真是暴殄天物。

图源：图虫创意

所以，要坚持在老师上课之前认真读几遍课文，甚至宁可不听课，也要先将文章读完。

课前读文章，要保证“三读”：

一是完成基本阅读。例如把握文章大意，理清大致思路，标出并借助字典解决生字生词，积累妙词佳句等等。

二是读出味道。语文课本上的文章，大多很有味道，我们要努力读出来，发现味在何处。当然有时可能实在读不出味道，这可能是文章的确没味，但更有可能是我们没有发现它的味道。

三是读出问题。这一步可能更重要。在前面几讲中我们提到，阅读是“一场自问自答的游戏”，说明发现问题是真正阅读的开始。一旦在初始阅读中发现了问题，发现了困惑，这些困惑，这些问题，就可能是我们课堂的增长点，是我们课堂要解决的问题，这时的听课，才有针对性，这样的听课，才会轻松有效。例如初一课文《秋天的怀念》，文章结尾说，“又是秋天，妹妹推我去北海看了菊花。黄色的花淡雅，白色的花高洁，紫红色的花热烈而深沉，泼泼洒洒，秋风中正开得烂漫。我懂得母亲没有说完的话。”作者为什么看到这些花就懂了呢？他们到底懂得了什么呢？再比如高中课文李清照的词《声声慢》，作者为什么说是“三杯两盏‘淡酒’”，为什么“雁过也”她会“正伤心”？又为什么说“却是旧时相识”？尤其下阕，诗人说“守着窗儿”，为什么要“守着窗儿”？“守着窗儿”干什么？如果日子难挨，一般都说“一夜难得天亮”，诗人怎么说“独自怎生得黑？”带着这些问题进入课堂听课，就能始终处在思维状态。

语文“听”课五字诀：证、思、问、悟、仿。

语文课的“听”应该做到五个字：证、思、问、悟、仿。

首先是“证”，就是印证，即拿自己的理解与老师的理解相印证，我的理解与老师的理解相同还是不同？相同，证明了自己思维的正确性；如果不同，那就要问一问，是老师理解对还是自己的理解对？或者是不是有多种理解？如果是自己的理解不对，问题出在哪里？

第二是“思”。一定要记住，语文课堂上，语文老师的话不是用来记忆的，而是用来思考的。严格地说，中学语文课堂，没有老师不讲学生就不懂的知识。听语文课，主要不是听老师对课文解读的结论，而是要思考，老师的结论是怎么得出来的，合理吗？他有其一，我是否还能有其二？如果某个语文老师只是教你结论，不能引发你思考，不教给你思维的方式、角度等等，那这样的课价值不大，你不如埋头去看你的书。尤其在强调深度学习的今天，更是如此。所谓深度学习，就是要求我们不能停留于专家结论，而要学习专家思维。

语文“听”课的“思”，更强调“主动”“深入”。数学物理课，你不得不深入思考，它有严格的逻辑推理在，你不深入思考，玩不下去，得不出结论；数学物理的答题，不懂就无法下笔。但语文不是，不主动深入思考，好像照样可以往下走，如读小说，可能只追情节，读小品，可能只记知识。很多文章，读完了，好像都懂了，但可能实际上根本没懂。语文答题，知道不知道，似乎都可以写上一大堆。语文学习最容易自以为是。从某种意义上说，语文学习，“思”比“读”更重要。“读”可能只是纯粹的输入，思维才是加工，才是建构。语文学习层次越高，“思”越重要。“思”会推进阅读，思而不解，则要去寻找答案，从而更广泛阅读。

第三是“问”。我们是带着问题、带着困惑进入课堂的，“问”就成为语文课堂的必然行为。前面我们讲到了“审问”对于语文学习的价值。强调“问”实际是在逼迫我们主动思考，有思考，才会有问题。这里讲的“问”，实际是指由学生主动发起的与老师之间的思维交流，这种交流可能呈现在口头上，但我们的课堂没有那么多直接提问的机会，所以这种“问”，可能更多是与老师潜在的思维对话，就是我在心里向老师提出问题，看看老师的讲课能不能回答我们的困惑，如果不能，那就再直接向老师提出来。真正的听课高手，可能课堂没有说一句话，但在他的思维中，他始终在和老师对话，他带着问题听老师的课，老师的提问他在自己心里解答。进入和老师潜在的思维交流，才是“听”的最高境界。

第四是“悟”。这个好理解，就是从老师的思维方式、方法和角度，从老师精彩的解读中，悟到某些方法，甚至悟到语文学习的真谛。“悟”字在语文学科这里可能也比其他学科显得更重要一些。因为像数理化这些科学类学科，它们靠严谨的逻辑推导；语文学习更偏艺术性，艺术的东西，“悟”的因素会更多一些。

第五是“仿”。优秀的语文老师，课堂的言语、行为有很强的示范性。有的老师的语言，一堂课下来，就像一篇优美的散文，或者像一篇严谨的论说文；有的老师声音腔调语气，很有主持人风范；有的老师书法很有功底或潇洒飘逸。这些都可以成为我们的仿效对象。

胡立根

国家级教学成果奖获得者，教育部国培专家库第三批入库专家，正高级教师，特级教师。