据报道，北京市人力资源和社会保障局近日发布通知及相关配套措施，要求在职称评定中，对于卫生、工程、艺术、中小学教师等实践性强的职称系列，不将论文作为职称评审的主要评价指标。

职称是专业技术水平与工作能力的认定称号，其评审是否名副其实，与其岗位特性与职业禀赋密切相关。现实中的职称工作出现了两个新的特点：一是有职称需求的专业技术人员从特殊群体向更多群体，如非公企业的专业技术人员及独立或灵活就业专业技术人才扩散；二是职称标准订立向多样化发展，随之而来的是出现了不同技术系列的职称体系，以满足社会的需要。

在这样的背景下，把论文的发表、论文发表的数量与发表刊物的等级、影响因子等作为评审职称中主要指标的“唯论文论”，就沦为职称评定工作中的新形式主义。事实上，一些实践性极强的专业技术岗位，若不是凭其实际工作能力水平、实际工作成果和社会效果与品德来确定职称水平，反而用脱离实际的所谓论文来肯定或否定一切，显然是不适当的。

早在前几年，教育部就多次发出通知，要求各地高校和科研单位在开展职称评定时要破除“唯论文论”，尤其对于实验性人才这样长年在背后默默无闻做技术支撑性工作的专业人才群体，不应把论文作为其职称评定的主要指标。高校和科研单位都能如此，更何况那些一直工作在第一线的实践性强的其他专业技术人才呢？如站在第一线教学讲坛的中小学教师、奋战在临床第一线的卫生技术人才和奔跑在竞技场上的体育技术人才，用“唯论文论”是满足不了其评定职称权的。

完善与革新职称评价体系与职称评定工作，是中国式现代化的必有命题。职称工作的现代化首先要摆脱习惯性思维的形式主义，坚决破除“唯论文论”，从“唯论文论”回归理性、客观的职称评定，这样才会在社会进步中更好地发挥作用。

（作者系西南政法大学副教授）

（原标题《“唯论文论”不破 评定职称难称职》）

编辑 黄小菊 审读 刘春生 二审 高原 三审 张露锋