在没有国际法则的年代，社会遍布的是弱肉强食。历史上，很多时候，一个国家要获得更多的财富，占有更多的资源，最简单的办法就是通过战争实行暴力抢掠，比谁的拳头大，比谁更粗暴更没人性，然后将对方制伏占领对方国土并掳掠其所有财富，这实质上是一场零和博弈，奉行的是野蛮时代的丛林法则，是动物世界的大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。

战争总会有输赢，历史上发动战争的一方，除了首先是要极力宣扬自己站在道德制高点外，还会有经济与实力的考虑，掠夺财富的目的总是被种种所谓正义的名义所包裹与掩盖。当然，也有寡廉鲜耻之徒抛开一切道德之外衣，明目张胆地发起战争，就像二战时期的德国和日本。

战争与财富的关系除了这种赤裸裸地掠夺外，还有一种很能迷惑人的理论，那就是战争的破坏能带来财富的创造与增长。这就是经济学家黑兹利特在《一课经济学》总结出来的“破窗谬误”，假如小孩打破了窗户，必将导致破窗人更换玻璃，这样就会使安装玻璃的人和生产玻璃的人开工，从而推动社会就业，激发人的财富创造欲。

表面上看，破坏能创造需求，从而需求推动一时的生产。一扇被打破的窗户可引起一系列的生产行为，工厂开工，工人就业，生产出来的玻璃又通过复杂的销售与施工环节，被完好地安装在原来窗户上。通过这一系列的复杂程序，一个崭新的财富生产闭环形成了，社会因此增加了新的财富。

同样，有人将这“破窗谬误”运用到战争之中，从而为战争辩护，他们认为战争是丛林法则的极端体现，声称战争对经济是如何有利，战争时期庞大的需求“累积”或“滞塞”，会给战后的世界带来繁荣。他们认为，战争虽说是对人类社会造成惨烈的破坏，但是这种破坏就像小孩打破了窗户，会创造更大的需求，会激发人们无穷的创造力，生产出更多更好的产品。所谓旧的不去，新的不来，砸乱一个旧社会，创造一个新世界。

这种美化战争的强盗逻辑，掩盖了战争的本质，破窗理论的谬误在于其前提预设的错误，即好好的窗户，为什么要打破。假如窗户没有破坏，家园没有被炮火摧毁，那些用于生产窗户玻璃的资源和生产力，完全可以去生产更多更好的其他产品，从而改善人们环境，提高人们的福利。正如黑兹利特所说，这个理论在于它把需要和需求混为一谈。战火摧毁的东西越多，世界就会变得越贫困，战后需要的东西也就越多，这一点毋庸置疑。但是，需要并不等于需求。有效的经济需求，光有需要还不够，还必须要有相应的购买力才行。更主要的原因是，需求从其他地方转向了这些特殊的产品。

战争打破了人们正常生活，使普通百姓遭遇战乱而流离失所，使无数家庭妻离子散，丈夫马革裹尸还，大量平民子弟战死疆场失去宝贵的生命而成为战争的炮灰，它根本就不是打破了一扇窗，带来新的财富增长，恰恰相反，战争破坏了生产力，消灭了大量财富，是对生命的无视与践踏。

（作者系文化学者）

（原标题《观澜 | 破坏创造财富吗》）

见习编辑 秦涵 审读 韩绍俊 审核 郑蔚珩 高原