江德斌（浙江台州 职员）：很多贪官冒着法律风险大肆贪腐的一个重要原因，即是为给家人和后代留下一笔丰厚的物质财富。为了防止自己出事造成违法所得被没收，贪官往往采取转移财产、将家人送出国的方式，规避法律风险。有些贪官在出事后，甚至干脆一死了之，以逃避法律责任，保全贪腐所得。以往按照“人死为大、人死账消”的传统观念，存在对贪官违法所得追缴不力的问题。可如今，贪官死后也要“受审”，被追缴违法所得，比“终身追责”还给力，让“一人受难全家幸福”的模式难以延续，势必会令官员产生敬畏心，好好掂量下贪腐后果了。贪官死后“受审”也是反腐败的深入，有利于将反腐败进行到底。

涂启智（广东深圳 职员）：从情理上讲，贪官的违法所得不是其自身更不是其家人亲属的辛勤劳动所得，他们对违法所得没有任何支配权；从法理上说，法律时刻以维护正当的个人利益与公共利益为旨归，贪官的违法所得完全以损害正当的个人利益与公共利益为前提，理应依法追缴没收。假如任由“人死账消”，无疑为贪官抱着侥幸心理以身试法提供了一个“理由”。现在，贪官死后违法所得照样被追缴没收，堵住了腐败分子的最后一条退路。

雁君（四川成都 媒体人）：从法律规定层面看，贪官死后也要“受审”，其实难言创新。2012年修正的《刑事诉讼法》专门就规定了特定案件犯罪分子逃匿、死亡后的违法所得没收程序。换言之，即便贪官身亡，其违法所得财产也要受到处理。不过，该审判案件的警示意义依然存在。毕竟，现实中不乏一些“问题官员”有着“人死事了”的心态并付诸行动，以极端的方式来回避责任和为家人换取贪腐的利益。据此而言，贪官死后“受审”对于抬升官员的违法成本，打消其侥幸心理有着重要作用，也是“一查到底”的反腐决心的展示。

【读特清言】

用法治堵住“人死事了”的妄念

中国历来有“死者为大”的传统，似乎人只要一死，便“尘归尘、土归土”，一切与其相关的前尘往事、是非恩怨都随之灰飞烟灭。在“人死事了”“人死账消”惯性思维的影响下，一些贪官死亡后其所涉案件往往不了了之。此举虽说为死者保留了最后的尊严，但也确实让一些抱着“死了我一个，幸福全家人”畸形心态的贪官有空子可钻。

现在，“人死事了”“人死账消”的老规矩在任润厚身上终止了，不是没有根据地故意“刁难”，而是用法治的方式进行正义裁决。虽然不是对已死的犯罪嫌疑人进行审理并作出有罪判决，而只是追缴没收其违法所得，但是该案例仍然足以成为反腐败的新样本。

贪官就是贪官，死亡也掩盖不了其贪腐的事实。对已死贪官的违法所得不闻不问、不管不顾，无疑是对贪腐的变相放纵。用法治的方式堵住“人死事了”“人死账消”的妄念，追缴没收相关的违法所得，甚至根据已有线索顺藤摸瓜牵出与之相关的腐败关系网，表明了中央“零容忍”“无死角”的反腐败决心和勇气，具有极强的现实震慑效应，真正让广大官员不敢腐、不能腐、不想腐。

编辑 桂桐