“价格”和“道德”是一个硬币的两面，那些不让价格发挥作用的领域或社会，不仅效率低下，也没有道德可言。限制价格的作用，不仅损害经济效率，也破坏了道德。

人们一般不会把价格与道德联系起来，认为两者是两回事，或认为价格只有经济意义，而不具有道德意义。实际上，两者是密切相关的，价格不仅是经济运行的前提，也是道德的前提，同时价格也体现道德。

是否允许个体发挥企业家才能来改善自己的境况，是衡量一个社会是不是“道德”的重要体现。换句话说，假如一个社会限制个体通过充分发挥自己的才能来改善自己的境况，那么，我们可以认为这样的社会是“不道德”的，而价格正是一种使个体得以改善自己境况的一种制度。借助于价格，个体能够进行经济计算，从而决定做什么对自己更为有利。换句话说，价格是一个人得以运用他可以掌握的手段，实现他自己目标的条件。

在没有价格机制的情况下，虽然个体也可以追求自己的利益，如荒岛中的鲁滨逊，但他的利益改善很有限。假如有价格机制的作用，情况就不一样了，个体可以从他人对自己利益的追求中增进自己的利益，这种利益的增进要远大于孤立状态下他对自己利益的追求。这是因为价格把不同的行动协调在一起，实现分工合作，使得他可以广泛地利用或消费他人创造的产品和服务，在更大范围内以更低的成本追求自己的目标。他从分工体系中得到的这种利益，要远比在没有这种体系的情况下，政府通过再分配提供给他的利益要多。所以，价格实现了正和博弈，而在所有取消价格机制的社会中，比如在官僚体制中，我们看到的都是零和或负和博弈。

价格是“简化”道德评价的一种方式。比如，一个对他人贡献大的人，我们可以认为是道德更高尚的人，在市场经济中，通过价格把这种“道德高尚的程度”体现了出来。他的贡献越大，他的收入水平，也就是价格就越高。市场通过价格奖赏有道德的行为，把无数人对某个人或某种行为的道德评价简化为明晰的价格，极大地方便了人们的道德评价，这正是市场经济的一个伟大之处。

“价格”之所以体现“道德”，还在于价格是个体行动（交换）的结果，而人的每个行动又是个体价值评价的结果，而价值评价则必然包含了道德的评价，即认为做什么是合适的，做什么是不合适的。脱离道德评价的行动是没有的，这是人的行动不同于机械的行为或动物的行为的根本方面。由于价格是“包含了道德评价的行动”的凝结，因此价格也必然是道德的凝结。

就如不同的社会有不同的法律，不同的社会也有不同的道德，即在不同的社会中，人们心目中认为“什么是好或坏的，或什么是可以接受的，什么是不能接受的”标准是不同的，这种道德标准也体现在该社会的价格结构中。比如茅台酒的价格很高，除了垄断因素外，还与中国社会推崇人情有关。

这里，我们强调价格与道德评价不可分，因为价格是包含道德评价的行动的结果，假如不允许个体根据自己的道德评价采取行动，那么这时他的行动是扭曲的或根本没有行动，作为行动之结果的价格也是扭曲的。因此，假如我们意识到价格的重要性，那就要允许个体运用自己的道德评价，去做他认为“好”的事，使个体能够对自己的良知道德负责，让他内心公正的审判官发挥作用。通俗地说，这是对“良知权”的保护，它应该被视为“保护产权”的重要内容，甚至也可以说是最为根本的内容之一。

如前所述，行动必然是“包含道德判断”的结果，这意味着运用道德判断和发挥企业家才能是不可分的。假如一个社会鼓励个体发挥企业家才能，却限制个体运用自己的道德判断，那将是自相矛盾，同时也会因为扭曲价格而使市场无法有效运行。

可见，价格与道德是一体的，允许价格发挥作用就是允许道德发挥作用。我们也可以把那种鼓励价格发挥作用的社会称为“道德的”社会。相比之下，有的社会用“指标”来代替“价格”，比如计划经济。不难发现，“指标”和“价格”有着根本的不同意义。因为指标包含的是指标设计者自己的道德评价，而价格包含的是无数个体的道德评价，是无数个体运用自己的道德评价的结果。当指标取代价格时，即意味着剥夺了无数个体自己做出道德评价的权利，把无数个体对某种行为的奖赏变成指标设计者的奖赏。所以，指标必然会破坏真正的道德。可见，计划经济不仅破坏生产，同时必然也是破坏道德的。

“价格”和“道德”是一个硬币的两面，那些不让价格发挥作用的领域或社会，不仅效率低下，也没有道德可言。限制价格的作用，不仅损害经济效率，也破坏了道德。

（作者为浙江工商大学教授）

编辑  高原