一份资产，它在多大程度上是资本，取决于它的产权状态。哪怕是无形的资源，也是如此。同一份资产，让它的交易变得更自由，即便物理上没有增加任何东西，资本也增加了。

中国经济高速发展30多年，人们的生活水平得到很大的提高，基本生活问题基本解决了。从资本的角度来看，比起改革开放前，经济中的资本也是丰裕了太多。但人们拥有的资本还是非常不够的。人们渴望拥有更多的资本。

什么是资本？简单说，资本就是可以带来未来收益的稀缺资源。它可以是有型的，例如土地、房屋、机器，也可以是无形的，例如知识、技能、人脉。

无论是有形的资源，还是无形的资源，决定它们的价值的，还有更深一层的无形的东西，那就是产权。

假设，你拥有一块土地，这可以说是一份资产，但这份资产值多少钱，并不完全取决于它的可见的物理形态，更重要的还是取决于它的产权状态。如果这块地可以抵押融资，那么，它的价值就比不可抵押的地要高一点。如果这块地的交易受到限制，那么，它的价值就要远低于交易不受限制的土地。这方面的例子很多。例如，在同样的位置，两块土地不同性质的土地，农村的宅基地就比可入市交易的城市土地价值更低。一墙之隔的大产权房和小产权房，价格差异巨大。

也就是说，一份资产，它在多大程度上是资本，取决于它的产权状态。哪怕是无形的资源，也是如此。同一份资产，让它的交易变得更自由，即便物理上没有增加任何东西，资本也增加了。

德·索托在他的名著《资本的秘密》中说：“从柏拉图到伊曼纽尔·康德、卡尔·波普尔，哲学家们已经懂得，并非任何真实的、有价值的事物都是有形的、可见的。” 德·索托这里所说的无形的价值，就是产权。

德·索托举例说，高山上的湖泊，如何用水力发电，转化成电能，供人们使用，人们对其物理过程已经非常清楚了。但，“不管怎么说，产生可用的能量和产生可用的资本的差别在于，我们非常了解把水中的潜能转化成能产生附加值的电能的过程，却不知道如何使资产具备所需的形式来调动更多的生产。”

德·索托在研究中发现，发展中国家的老百姓，其实有很多资产，但这些资产由于没有得到正式的产权许可，就变成游离于正式经济之外。南美的海地等国家，对房子的交易、出租多方限制，其结果就是，交易转移到了棚户区。实际上，如果有良好的产权保护，这些棚户区本来就不会出现。当然了，棚户区也是资产，但如果产权保护更好，棚户区就能变成更好的资本。

没有人能够通过理性设计，来让资产释放出经济潜能。只有让人们基于产权进行市场交易，那些最能发现资产的经济潜能的人，才可以得到这些资产，并释放资产的经济潜能。所以，德·索托说：“使我们利用房屋释放其经济潜能的过程不是有意设计出来、用于创造资本的，而是用于保护所有权这一更为普通的用途。”

总之，通过产权制度的完善，无须增加物理实体，也可以增加资本。对于中国当下的现实而言，德·索托的这一观点非常有意义。

很多人反感金融业“脱实向虚”，希望资源更多地流向制造业，因为在他们看来，制造业创造了看得见的财富，解决了就业等等。

这样的想法也是没错的。但要想创造出更多的有形的财富，必须先关注无形的产权。产权保护好了，资源配资自然就高效，金融业也就会服务于实业。

另一方面，中国还有数字大得惊人的资产，没有充分变成资本。如前所说，中国的土地具有各种不同的法律性质，不同的法律性质又有不同的交易限制。如果对土地进行产权变革，松绑交易限制，那就可以大大增加老百姓的资本。

中国目前正在推行的各种农村经营性土地的抵押、入市等试点，就是增加老百姓资本。希望这方面能够取得更快进展。

除了农村土地，城市里的资产也应该如此。尽可能地解除资产的交易束缚，减少成本，就是增加城市老百姓的资本。俗话说，有恒产者有恒心。中国伟大的城市化进程，让数亿人向城市集聚，如果他们有恒产，有恒心，那不仅符合经济效率，也有利于社会和谐。

相反，对资产施加各种交易限制，表面上好像把资产管起来了，但管没管好，却是另一回事了。限制资产的流动性，不仅降低了经济效率，实际上也使得金融业不知道该如何服务实体经济，无助于解决经济的“脱实向虚”，反倒会增加金融风险。

（作者系财经学者）

编辑 秦天