贵州茅台（左）和中黔酒业（右）

贵州茅台酒股份有限公司（以下简称贵州茅台）诉贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司、深圳市龙华区粤黔茶酒商行侵害商标权纠纷一案，于23日10时在深圳知识产权法庭前海第二审判庭开庭审理、当庭宣判。该案件的审理，是深圳法院首次采用七人合议庭的方式，充分汲取人民群众的力量，使法院的中立性和公正性就得到更好的保护和加强。创新审判、当庭宣判，公正快速维护了权利人的主张，充分践行了中国特色的社会主义先行示范区的法治建设要求。

快速：商标侵权案贵州茅台当庭胜诉            

被告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司（以下简称中黔酒业）以白酒酿造、销售为主要经营业务，注册地在贵州省茅台镇，其生产和销售的“贵州茅台镇商务用酒”为本案的被控侵权产品。另一被告深圳市龙华区粤黔茶酒商行（以下简称粤黔商行）为中黔酒业授权在深圳的经销商。

原告贵州茅台的代理人称，被告中黔酒业制造销售、被告粤黔商行销售的产品“贵州茅台镇商务用酒”侵犯了其注册使用的“贵州茅台酒”图文商标、“MAOTAIZHEN”、“贵州茅台”文字商标及圆形图案商标等4个知名商标，产品的包装、装潢及产品上使用的商标标识与原告产品“贵州茅台酒”高度近似，故意欺骗误导消费者，让消费者造成混淆。原告就此主张被告对侵权行为承担法律责任、赔偿原告损失。

而两被告认为，其生产、销售的“贵州茅台镇”酒没有侵犯贵州茅台的商标权，“贵州茅台镇”是个地名；贵州茅台在“用诉讼行使市场竞争中的霸权”；双方在全国其他地区的知识产权案件还在审理，原告涉重复诉讼；案件诉讼时效已过。控辩双方针对证据的认定、侵权与否进行了激烈的辩论。

经合议庭讨论，法庭当庭对案件进行宣判。法庭认定被告对原告提出被侵权的4个商标中的第一个“仙女”图案商标构成侵权，被告应赔偿原告经济损失；对第四个商标“MAOTAIZHEN”拼音商标构成侵权，但由于原告超过3年未实际应用此商标故不支持赔偿主张。根据相关法律规定，法庭判定被告停止生产、销售侵权产品；赔偿十日内原告经济损失及合理维权支出100万元；驳回原告其他诉讼请求。

庭审现场

公正：首用七人合议庭，独立、科学判断            

与以往庭审不同的是，该案采用七人合议庭的模式审判。

本案的合议庭除去3名审判员，有4名人民陪审员，陪审员数量超过审判员数量。这些人民陪审员是知识产权法庭从434人的陪审员库中随机抽取产生，当时共抽取了7人，然后确定了其中有时间的4人参加，开庭前10天通知到陪审员个人，提前3天通知到案件当事人，这样就避免了本案的人民陪审员受到外界干扰，能够独立作出判断。

参加此次审判的人民陪审员张飞告诉记者，他们4名陪审员来自不同行业，而他自己的本职工作是南山人民医院的医生。“我也是第一次作为陪审员参加审判工作。接到通知时，也没有告诉我具体是什么案件，只说是知识产权保护案件。所以说，我觉得判决是非常公正的。”

据介绍，当日9:40开始的庭前会议上，法官没有去引导陪审员对案件进行判断，只是把相关商标侵权的法律给每个陪审员做了详细的讲解，比如说涉及到地名的怎么办？怎么去观察商标？把一些专业知识介绍给陪审员，有助于他们做出科学的判断。

此案审判长、深圳知识产权法庭庭长卞飞介绍，由陪审员参与庭审调查，对事实进行认定，能够推动知识产权案件在事实认定机制上的颠覆性变革。以法官作为主导力量进行审判，很容易造成当事人对裁判结果不服，质疑法官的中立性。我国2018年4月修订的《人民陪审员法》关于七人合议庭的设置，恰恰契合了知识产权疑难案件审理的这一需要。《人民陪审员法》第十四条规定：可以组成三人合议庭，也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭。因此，深圳知识产权法庭决定在本案采用七人合议庭的审理模式，即三名法官和四名陪审员组成合议庭共同审理案件。

“《人民陪审员法》第二十二条规定：人民陪审员参加七人合议庭审判案件，对事实认定，独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用，可以发表意见，但不参加表决。第二十三条规定：合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。由此，七人合议庭的评议规则发生了重大改变，如四名陪审员均认为案件事实成立或不成立，那么根据少数服从多数的表决规则，三名法官即使有不同意见，也只能服从人民陪审员的多数意见，案件的基本事实认定已经完成，留给法官的就是法律适用了。深圳知产法庭此次采用七人合议庭，是推动知识产权案件审判机制改革的又一重要举措。”

创新：不断自我提升，建设先行示范区            

知识产权维权难周期长一直是保护创新的老大难问题。深圳法院近年受理的知识产权案件大幅上升，受理的知识产权案件总数已接近全国知产案件总数的十分之一，深圳日益成为知识产权诉讼的优选地。

“近日中共中央国务院印发了关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见，我们法院人都深受鼓舞。这个案件从7月17日完成送达到8月23日当庭宣判，一个多月快速结案，同时做出了上述一系列创新，即彰显了深圳法院投身中国特色社会主义先行示范区建设的决心和勇气。”卞飞认为。

编辑 程思玮