5月27日下午，中国消费者协会官方微博就“看3D电影要自费购买3D眼镜”问题发声，认为该行为是影院将自身应当承担的服务义务拆分开来，转嫁给消费者，加重消费者负担，违背公平诚信，属于典型的“不平等格式条款”，涉嫌违反《消费者权益保护法》。

原以为“看3D电影要自费购买3D眼镜”只是个别地方的“小动作”，没想到一石激起千层浪，问题一提出，立即引起网友热议。原来这个“小动作”差不多各地都有，有的城市近半数影院都这么干，快成行规了！

然而，就这快成燎原之势的“准行规”，经中消协的判定，竟然是涉嫌违反《消费者权益保护法》的非法之举。显然，一副3D眼镜虽然价格不贵，但不是个小问题，是涉及到众多消费者合法权益被侵犯的是非问题，监管部门有责任有理由及时介入，加强监管与处罚，维护健康有序的市场秩序。

就像进餐馆被要求自购碗筷、上理发店被要求自购毛巾一样，“看3D电影要自费购买3D眼镜”有些荒谬。但这荒谬的做法，却被赋予了一个冠冕堂皇的理由：说是为了避免眼部疾病交叉感染。明明是“霸王条款”，非要说得如此有爱。有网友忍住笑反问：那么，坐影院的座位也有可能会传播病菌，是不是还要自带个小板凳？

进影院的观众看得懂戏路，自然也看得懂影院的套路，否则也不会向中消协投诉。自购3D眼镜，除了如中消协一针见血指出的那样，是“影院将自身应当承担的服务义务拆分开来，转嫁给消费者，加重消费者负担”之外，也给消费者带来诸多不便。有观众吐槽说自己家里都存了十好几副3D眼镜了！构造简单，外形千篇一律的3D眼镜，不具备收藏价值，放那么多在家里纯属浪费。

影院之所以巧立名目，将加价收费这件事做得如此“委婉”，无非是想既要面子又要里子。3D眼镜另收费，那么该影院的票价就会做得优惠点，以此吸引更多消费者。殊不知，这既侵犯了消费者的知情权、选择权，对于其他免费提供3D眼镜的影院来说，也构成了不正当竞争。

以往不用自购3D眼镜时，没听说过会有“眼部疾病交叉感染”这回事。要另外收费了，才提起这茬。想想，这其实不叫做“有爱”，更像是恐吓。不过，也不失为一个可以正向理解的提醒。影院不但应当免费提供3D眼镜，认真履行自己应该承担的义务，同样也有义务提供安全、不会引起眼部疾病交叉感染的3D眼镜。至于是像餐馆碗筷要高温消毒，还是提供一次性的3D眼镜，则是影院需要考虑的专业性问题。监管部门对3D眼镜的卫生状况、质量是否合格达标，理应不留死角，不时进行全面的监督检查。

实际上，现实中，“将自身应当承担的服务义务拆分开来，转嫁给消费者”的套路，不止存在于影院，餐馆、理发店……也可能都会有。这一方面要靠行业加强自律，恪守诚信经营的商业道德底线，另一方面消费者也要提高警惕，擦亮一双能识别消费陷阱的“慧眼”，勇于拿起法律的武器，捍卫自身的合法权益。而各级消费者协会以及监管部门，也当像中消协那样，乐于给消费者撑腰，共同维护好健康的消费环境，推动有质量的消费升级。

编辑 林捷兴