特评 | 姚策之死，社会议题讨论的方向偏了

3月23日，错换人生28年的姚策去世。其生父称，姚策在生前已经遭受了太多不幸。“让他安安静静地走吧，这也是他希望的。”但从目前波涛汹涌的舆情看，安静显然已不可能。

不论生前是否愿意，姚策无疑已成公众人物。对公众人物给予公正的评价，能够促进社会道德的进步。不可否认，在个人道德方面，姚策身上可能存在缺点。然而，媒体和舆论难免带有一种放大镜效应。公众若将注意力过度集中在私德审视上，个人道德的瑕疵就可能被无限扩大，以至于会忽略了人无完人这个简单道理。目下，一些网民挖出姚策过去常流连酒吧等琐事，声讨他懒惰、啃老，如此扒粪攻击，就已经偏离了臧否公众人物的良善初衷，也带偏了社会议题讨论的方向。

斯人已逝，若是希望这一悲剧性事件能给当下社会留下反思，那么与其随波逐流地翻出一些琐事来追讨姚策的私德，通过谩骂来获取道德优越感，倒不如停止网络暴力，保持对逝者的一份怜悯，从事件中反思，防止类似的事情再次发生。从媒介伦理的角度出发，社会议题就事论事而不要就事论人，方能体现报道的价值，就是这个道理。

首先，错换人生28年的新闻轰动一时，为医院安全敲响警钟。这些年，我国医院管理体系越发规范，社会安全网络也日益严密，相信在医院抱错孩子甚至偷窃婴儿的事情会成为历史。现在，也有不少网民提出了质疑，姚策和郭威的身份互换，究竟是“错抱”还是“偷抱”？这一关键事实，公众关心也关乎公平正义，正是当下舆论争议最大的一点，相关部门应当进一步调查并及时回应。

这一案件，也让我们注意到另一个法律问题，那就是我国精神损害赔偿标准是否过低。对此，法学界已有讨论，姚策也提出了自己的看法，他认为现在精神损害赔偿与经济发展水平不符，也不能很好抚慰受害者及其家庭，并据自己的经历，撰写了一份《关于“提高我国精神损害赔偿标准”的立法建议书》递交给了全国人大常委会和最高法。为国家法治建设建言献策，从这个举动来说，姚策无疑做出了一个现代公民参政议政的良好示范，是值得肯定的。

当然，姚策在患病期间隐瞒经济情况，通过爱心平台过度筹款，这是无可争议的错误。姚策自带的新闻影响力，使得他滥用爱心平台筹款事情一经曝光，就引发人们对爱心筹款平台的广泛关注。有人就指出，姚策能在审核阶段轻松过关，与某些平台想要“蹭热度”“拉流量”的功利化倾向不无关系。这一反面案例，折射出诸多人性之恶，“商业模式”创新若不加节制，甚至会把慈善变生意，值得我们警醒。

发现错换人生后，两家曾有一段“蜜月期”，但最终没有成为“大团圆”。今天，就有媒体报道，姚策的养母表示自己被养子拉黑，而且没能看到孩子最后一面。姚策和养母关系突然恶化，或有种种外人不知的内情。总的来说，作为晚辈，对于有养育之恩的养父母，理当心怀感恩。同时，我们也要体恤一个癌症末期病人心态的变化。财产的纠纷，终究是姚策及两家人难以言说的痛楚。姚策已立遗嘱，他究竟如何支配遗产，能否给养父母一些精神慰藉，我们不妨让子弹再飞一会。

而从这件事上，我们也应好好反思一下家庭教育存在的误区。这倒不是要评判哪一方家庭的教育出了问题，而是各位看客们要躬亲自省，如果我们经历了这样的错换人生，自己能否表现得更体面。现在社会上因为财产争议引发家庭纷争的事情不在少数，父子反目成仇，兄弟因财阋墙，当物质频频战胜亲情，我们是不是该好好检查社会价值观上的裂隙了？

在别离时刻，重新回顾姚策短暂的一生，对错换人生进行更系统的审视，这件事才不会因为姚策之死而成为短暂的话题后又被人们遗忘。

（原题为《特评：姚策之死，社会议题讨论的方向偏了》）

见习编辑 连博 审读 韩绍俊 审核 张露锋 李怡天