对“管制俘获”理论的补充

所谓“管制俘获”，核心的意思是说，有些产业的从业者自己有对管制的需求，于是自己主动寻求、维护行政管制，被管制者和管制者形成利益共享的格局。

诺贝尔经济学奖获得者乔治·施蒂格勒在1971年发表的《经济管制理论》一文中指出：“经济管制理论的中心任务是解释谁是管制的收益者或受害者，政府管制采取什么形式和政府管制对资源分配的影响。”

根据施蒂格勒的思想，经济学界慢慢形成“管制俘获”理论。

例如，在一些城市，出租车行业是高度管制的行业，出租车公司、司机本来是被管制者，但是，他们却变成管制的坚决支持者。他们坚决要求管制网约车，要求对网约车司机设置准入资格。

他们的动机是可以理解的。因为，出租车公司为了获得经营牌照进入这个行业，已经付出一笔代价。有的城市的一辆出租车牌照，可以拍卖到几十万元甚至上百万元。按照平均利润规律，当前的出租车价格，已经包含了出租车公司收回牌照成本在里面。而如果不管制网约车，出租车价格会下降，或业务量会下降，那就意味着他们无法收回牌照成本。所以，他们会努力去说服有关部门，继续维持管制，不准或者限制网约车运营。而有关部门基于自身利益，也会答应他们的要求。

同样，出租车司机为了满足资格要求，也是要付出一定成本的。有些城市，出租车司机甚至要掏钱购买从业资格。如果网约车冲击他们的业务，他们也会受到损失。当然，出租车司机相对于出租车公司，损失又要小得多。他们付出得要少一点，同时船小好调头。

这里可以看到，出租车公司、出租车司机要求继续维持管制，确实符合他们的利益。当然，不符合消费者的利益。

他们的动机可以理解，但，他们的做法，会阻碍改革，使得管制难以消除。

还有另外一种情况，就是有些人并不是基于自己的利益，也会要求维持管制，这是很多经济学者没有注意到的，算是“管制俘获”理论的另类例子。

最近，杨超越落户上海，遭到很多网友的强烈反对，就是一例。

这些网友认为，杨超越初中毕业，只是个没什么才艺的流量网红，不应该按“特殊人才”落户上海。

但是，这些网友没有意识到，户籍管制本身就是要改革的对象。

在户籍管制没有完全放开之前，任何人、以任何理由落户上海，其实都不应该反对。因为，不管是谁，先落户上海，都是推动户籍管制的熔化。无论杨超越是否“合格”，她落户上海，都没有损害任何人的利益。

按正常逻辑，这些网友应该为杨超越高兴，并呼吁，也尽快让自己落户，这样才是大家一起向前走，才符合他们的利益。但是，他们却做出了拉住别人不要往前走的举动，这是为什么？

因为，他们认为，如果有人突破管制，尤其是“不合格”的人突破管制，而自己还在受管制，这是“不公平”。他们受公平感的驱使，要求严加管制，以拉住别人。

这和出租车公司、司机要求维持出租车管制是不同的。出租车公司、司机要求维持管制，是因为那确实符合他们的利益。但，这些网友要求不准杨超越突破管制，并不符合他们的利益。

改革就是突破框框，突破不同的管制。类似的例子还有很多。改革的过程中，总有人是先突破管制的，也总有人会努力拉住那些率先突破管制的人。