在经济利益博弈中，正确态度应当是：各种资本都应当受到尊重，各种资本都应当为自己的行为负责，要考虑到各方利益诉求，包括国家和社会的呼声，特别需要培养“妥协”精神，以沟通、谈判方式寻求最大公约数，形成合作共赢的局面

“资本为王、规则为大”，这是网络舆论最近高频率出现的观点。经过36年改革开放和市场经济洗礼，国民的产权意识、规则意识、法治意识有了提高，但是任何观念一旦极端化、片面化、情绪化，就会对正常的经济活动造成困扰，可能导致社会价值观发生扭曲，因此很有必要对资本、规则等问题进行深入探讨。

所谓“资本为王”，是指在企业经营管理、资本运作等活动中，货币资本、物质资本拥有最终决定权，资本占据至高无上的地位。在资本主义发展初期乃至相当长时间里，“资本为王”观念被认为理所当然，资本通过雇佣劳动，利用“复利”秘密实现快速膨胀，极大地促进了生产力发展。但是，在“资本为王”观念主导下，浓重的金钱崇拜风气弥漫整个社会，底层阶级在金钱、物质、资本面前显得卑微、渺小，不可能得到应有的尊重。由此可见，资本虽然是推动经济社会发展的强大动力，但若被推崇到极致，就会导致社会扭曲。

从经济学来分析，之所以出现“资本为王”观念，是因为资本稀缺。在农业社会、工业社会，物质资本是稀缺资源。进入后工业社会、知识经济时代，资金、物质资本开始变得极其充裕。那什么资源开始变得稀缺呢？西方经济学家提出了新的理论，认为企业依赖的资本不仅包括货币、土地、矿产等物质资本，还包括人才资本、人力资本、信用资本、企业文化资本、形象资本、名牌资本、技术资本等，其中人才、企业家精神、信用、企业文化、形象品牌等可以归类为“能力资本”，企业高管和技术人员则是能力资本的载体。上世纪90年代又诞生了新的管理理论——核心能力理论，核心能力是企业获取竞争优势的源泉，其主要特征是稀缺、高价值、不可复制、可延展。实践充分证明，在高度竞争年代，企业亏损倒闭，根本原因不是缺乏资金，而是能力资本不足。

企业到底是谁的？一般人认为企业天经地义是股东的，可经济学理论却认为，企业是一个利益共同体，由两部分人组成：股东和员工。股东和员工各自履行不同的职责，享受不同的权益。据此，各国《公司法》明确“股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”；同时，各国《劳动法》也明确保护企业员工的合法劳动权利。而“企业是股东的”这种观念，容忍股东对员工的苛刻，漠视员工对企业的贡献，伤害员工的感情，离间股东与员工的契约关系，对企业生存发展没有好处。

基于以上分析，我们应当能够进一步深刻理解“规则”内涵。讲法制、讲规则、讲契约，是市场经济的必然要求、题中应有之义。规则是人们在实践中对惯例进行不断总结、完善而逐步形成的。由于有限理性、交易成本的客观存在，任何规则都是不完备的。特别是由于强势群体和弱势群体在规则制定中处于不同地位，更是造成规则的局限性。即便如此，既然经过博弈形成了规则，那么大家就得遵从，按规则处理利益关系。然而，规则既包括成文规则，也包括不成文规则；既包括法律规则，也包括道德规则、公平规则、情感规则。只讲法律规则，不讲其他规则，只会相互伤害，那不是文明社会的进步表现。任何伟大的企业，都是硬规则、软规则都要讲，而且要讲好。

随着改革开放和市场经济深入人心，国民的法律意识、维权意识、规则意识、产权意识得到强化，但是道德意识、合作意识、公平意识、妥协意识仍然薄弱。在经济活动中，股东当然有权收购企业，也有权罢免董事和高管；董事和高管也有权表明自己的主张，甚至可以拒绝股东收购行为，那种认为“管理团队就是股东奴隶”的观点是错误的。在经济利益博弈中，正确态度应当是：各种资本都应当受到尊重，各种资本都应当为自己的行为负责，要考虑到各方利益诉求，包括国家和社会的呼声，特别需要培养“妥协”精神，以沟通、谈判方式寻求最大公约数，形成合作共赢的局面。（作者系中共深圳市委党校校委委员、教授 ）

编辑 刘彦