引子：一直以来，微信、抖音、淘宝、拼多多、支付宝等平台，无正当理由限制网址链接的识别、解析、正常访问，影响了用户体验。9月9日工信部召开“屏蔽网址链接问题行政指导会”，提出有关即时通信软件的合规标准，要求各平台限期内必须按标准解除屏蔽，否则将依法采取处置措施。本期“思与辨”就此展开讨论。

■ 主持人：赵 鑫

■ 嘉 宾：

陈　兵（南开大学竞争法研究中心主任）

贾　开（电子科技大学公共管理学院副教授）

国瀚文（西北政法大学法治与科技发展研究室研究员）

取消屏蔽链接，有利于形成多元市场格局

主持人：“终于不用发奇怪的口令了”，可以说用户苦“链接屏蔽”久矣，解除屏蔽对企业和用户有什么影响？是否会改变当初“筑墙”的互联网巨头们塑造的网络格局？

陈兵：对中小型企业而言，通过共享大平台的资源，可以帮助这些企业更快地完成用户和流量的前期积累，实现正向反馈回路。不同平台之间也可能形成互补关系，促进创新，形成新的商业模式，促进市场良性竞争。对于用户而言，取消屏蔽链接降低了用户获取信息的成本，提升了用户体验，增进了消费者福利。解除屏蔽，能够改变互联网巨头之间常年“相互隔绝”的状态，弱化巨头企业在市场上的垄断地位，有利于多元市场格局的形成。

贾开：工信部对互联网平台提出解除屏蔽的要求，本质上是试图在互联网平台不断强化垄断地位的背景下，削弱平台的“筑墙”能力和优势，以构建互联互通、公平竞争的互联网市场环境。与其他改革类似，互联互通不可能“一蹴而就”，网络格局的改变还需要更为系统的改革措施。

加强内部生态治理，消减垃圾信息过载负面影响

主持人：有人表示，屏蔽解除可能会出现“垃圾信息过载”，帮“砍一刀”等信息会再次充斥社交APP，如何看待这一观点？取消链接屏蔽是否需要设定相关标准，避免这一情况的发生？

贾开：链接屏蔽与垃圾信息过载治理，本质上都可被视为互联网平台内部生态的治理问题，二者并非“非此即彼”的互斥关系。一方面，我们要承认取消链接屏蔽等措施对于营造干净网络生态的作用，只不过它也有可能产生类似垃圾信息过载等负面影响。另一方面，多元、动态乃至冲突性行为必然伴随着开放性互联网出现，但不会因为一个措施的调整而泛滥。我们需要做的是，引入其他方面的措施加以补充完善。

国瀚文：不能说这种现象不会发生，毕竟平台企业间的竞争就是为了利益，但为了这种商业利益而将无序竞争凌驾于消费者的选择权之上，损害的实际上是互联网经济的整体利益。拥有技术实力和优势的大型平台，具备一定保障网络安全的能力，这也应该成为平台企业的责任与义务。取消链接屏蔽需要从法律、技术、业务等多方面进行标准制定，更要形成良好的行业自律规范，这才会使各方都成为受益者。

既要“见墙拆墙”，更要建起防“筑墙”机制

主持人：打破链接壁垒，是否会让互联网巨头形成新的联合垄断，或者催生更多的“隐形墙”“玻璃墙”？真正实现平台互联互通，还需要监管方出哪些实招真招？

国瀚文：垄断的目的是为了获利，这就有可能导致算法滥用、技术限制、利益排挤等新的恶性竞争出现。对于未来可能形成的各种“墙”，一方面要“见墙拆墙”；另一方面更要考虑建立有预见性的防“筑墙”机制。真正实现平台互联互通，不仅需要监管方提高处罚力度，还要更新制度理念，以发展的理念设立规范，形成开放共享的互联网行业精神。

贾开：要先考虑两个问题：一是互联互通的目的是什么，二是我们需要什么样的反垄断。我们要求互联互通，是为了维系公开开放的竞争环境，以激励多元创新，但完全的、毫无边界的互联互通既不现实，也无必要。当然，此过程中出现的“乱象”需要引起重视，并对平台加以规范，因此找到发展和规范的平衡点才是关键。

陈兵：为了切实有效地实现互联互通，必须遵从互联网行业的运行规律，紧密结合现行立法，做好有效市场与有为政府的良好结合，防止新的垄断发生。要充分重视互联网市场经济发展的特殊性与一般性的关系，做好分类分级监管，打通行业监管与市场监管之间的通路。

（原标题：《思与辨丨拆“墙”破“壁”，平台互联互通时代将到来》）