“一出国门，耳朵便放假”，对于生活在城市的人来说，这句话颇能引发共鸣。国外肯定不都是清静之地，但国内城市噪声问题确实是普遍存在。近年来，谁谁谁大战广场舞大妈，烧烤夜市扰民、住户苦不堪言的新闻，多得都快“烂大街”了。前些年南京一小区住户在投诉无果后烧死小区内吠声扰民的流浪狗，更是引发了极高分贝的舆论交锋。

噪声普遍存在，会不会影响作家、哲学家等群体的思考，会不会产生降低诺贝尔文学奖获奖人数、影响哲学发展水平等后果，这个难以验证，但噪声会吵得人无法入睡，却是明摆着的痛苦。为了防止公共场所噪声干扰周围居民生活，《深圳经济特区环境保护条例（修订征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）在第四十三条“社会生活噪声管理”作出义务性质的规定，并在第七十三条中列明罚则。在9月21日深圳市法制办针对《征求意见稿》举行的立法听证会上，听证代表对公共场所噪声管理问题进行了讨论。

讨论中，听证代表们对公共场所噪声问题的归口管理部门、处罚办法以及物业公司管理噪声的责任提出了建议。这些建议值得相关部门好好听取，在法规修订过程中尽量吸纳。

但是，即便吸纳了这些建议，《征求意见稿》对噪声的管控仍有不周之处。因为《征求意见稿》仅针对“在公园、广场等公共场所从事产生噪声活动”的活动组织者和“在商业经营活动和营业性文化娱乐活动”中产生噪声的生产经营单位，这个管理的面明显失之于窄。

其实，噪声涉及到多个层面的违法问题，既有治安管理层面，也有环保层面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条对“违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活”的行为规定了罚则，而这次深圳的立法《征求意见稿》，则主要是针对噪声环保层面的违法责任。

但《征求意见稿》涉及的“社会生活噪声”，没有考虑其他单位或个人产生的噪声，比如，学校、小区住户产生的噪声。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》将“社会生活噪声”解释为“人为活动所产生的除工业噪声、建筑施工噪声和交通运输噪声之外的干扰周围生活环境的声音”，其指涉范围明显要大于《征求意见稿》涉及到的噪声种类。如此一来，诸如邻居家、幼儿园等场所的噪声都不能纳入管理。

立法应当将实际中可能碰到的情况考虑得周全一些，不能让人们求助于法时却发现法无规定，这也是保证立法科学性的题中应有之义。

应当看到，对安宁环境的需求，是公众随着生活水平提高而产生的环境新诉求，也对城市的精细化管理提出了新的要求。与之相应，立法保障也应更加精细化，这样才能有力消除噪声污染，让城市在噪声管理这个细节上体现出“文明范儿”。

编辑 多多