沃波尔时期的盐税存废之争

尽管不少人出于对穷人的同情反对盐税，但无法从根本上否定对生活必需品征税，因而不能否定盐税。英国继续征收盐税，直到1825年才彻底废除。

食盐是人类最基本的生活必需品。英国食盐消费税是内战时期从荷兰引进的，主要针对进口食盐征收，沃波尔执政后的1730年盐税被废除，但1732年沃波尔提议重新征收盐税，引起很大争论。

1730年１月13日，国王讲话呼吁给予穷人更多同情，减轻贫穷工匠的负担。由于出现预算盈余，下议院建议废除蜡烛消费税。但有人提出废除盐税。是废除蜡烛税还是废除盐税发生了争议。蜡烛一般在富人和一些贫穷的工匠中大量使用，废除蜡烛税对于从来不用蜡烛的穷苦工人和乡下穷人没有任何意义。食盐是穷人普遍使用的，而且穷人可能使用比富人更多的盐，因为穷人食用更多的腌制品。因此，众议院决定废除盐税。

两年后，沃波尔为了减轻土地税，决定重新征收盐税。他的意见是，每个人都从政府提供的保护中受益，穷人应该和富人一样纳税。任何公正的税收都应该是由穷人和富人普遍负担的，否则，怎能保证每个人对国家都有贡献？沃波尔在第二次演讲中说，不言而喻，对于这个国家的人民来说，没有一种税收比盐税更公平、更平等、更均衡。而土地税则是这个国家最不平等、最沉重和最具压迫性的税收，是一项除非非常需要否则永远也不应提高的税收。沃波尔的支持者也认为，每个人都得到国家的保护，穷人虽然没有财产，但其自由和生命都得到国家的保护，因此，穷人也一样应该向国家纳税奉献。支持者还认为，盐税在穷人和富人之间按比例分摊，穷人缴纳的少，富人缴纳的多，是非常公平的。

反对者则对重新开征盐税提出两点反对理由：盐税作为生活必需品，给穷人带来严重的负担；盐税提高了工资，不利于英国商品在国际上竞争。

众议员沃尔特·普卢默说，沃波尔的建议等于是为减轻富人的痛苦而折磨穷人的脸。众议员普尔特尼计算出，盐税将使一个有妻子的穷人每年付出4先令6便士。他向上议院上诉说，“一先令对于王室或富人来说微不足道，但对于穷人来说意义重大。让我们设身处地地想象一下，我们的处境是一个贫穷的劳动者，有一个妻子和三个孩子，而丈夫辛苦工作一天只赚得１先令。让这样的家庭为了吃盐而一年付出四五个先令的税是多么的不容易，多么残忍！每个听到我的呼吁的人，都应用他的怜悯心和同情心，发挥最大的影响，我希望每个人考虑目前的问题是穷人的哭泣和悲惨，为那些尚未出生的孩子祈祷”。

但沃波尔的回答是，以前征收盐税的事实证明，盐税并没有给人们造成什么大的不便和负担，盐税是由如此众多的人支付，因此没有人能够感觉自己付出了什么。

反对盐税的第二个理由，是盐税对于贸易尤其对于出口贸易具有很大的伤害，因为盐税提高了工资。这个理论认为，对生活必需品征税，实际上贫穷的工人并不是税收的最终承担者，而是转移到了雇主，有雇主支付。因为穷人的收入仅够维持生计，不可能拿出额外的钱来纳税，给生活必需品课税，必然最终通过提高工资而转嫁给了雇主。上议院议员巴瑟斯特勋爵就认为， 对穷人的生活必需品征税不但残忍而且不切实际，如果通过税收提高了生活必需品价格，他们就不可能靠目前水平的工资维持生计，他们只能挨饿，除非雇主提高工资。所以，与其对这些生活必需品征税，不如干脆取消。取消盐税对于鼓励英国制造品的出口是非常有利的。他们还认为，沃波尔的盐税动议是为了土地阶级的利益而牺牲工商阶级的利益。这种反对征收盐税的理由与第一种不一样，第一种认为穷人负担了沉重的盐税，对他们的生活带来了严重的影响，而第二种意见则认为穷人并没有负担盐税，而是通过提高工资把这种负担转嫁给了他们的雇主，从而又提高商品价格，从而加重了贸易负担，削弱了英国出口的竞争力。

对于这样的指控，沃波尔一派当然并不承认。他们争辩说，英国的贸易从来没有像旧盐税存在的34年里那么繁荣，而在1730年盐税废除后的两年中，工人的工资也没有因此而降低。这当然也符合实情。

围绕重新征收盐税英国议会和舆论展开了激烈争论，但沃波尔的动议在议会仍然获得通过。当时英国流行的税收思想还是“利益交换”理论，这种理论认为每个人包括穷人都受国家的保护因而受益，所以无论穷人还是富人都应该向国家纳税作为回报。今天流行的“量能课税”理论当时尚未在英国得到确立。所以，尽管不少人出于对穷人的同情反对盐税，但无法从根本上否定对生活必需品征税，因而不能否定盐税。

英国继续征收盐税，直到1825年才彻底废除。

（作者系财税学者）

编辑 高原