285万购置的“口罩机”无法生产？看南山法院如何化解纠纷难题

口罩，当下每个人的必备“单品”，是我们必不可少的“防疫伙伴”。随着口罩供应需求的持续增长，生产口罩的设备——“口罩机”，也成了一些企业的刚需生产资料。5台“口罩机”从生产商运到口罩厂里，结果口罩厂说达不到要求？这个公说公有理，婆说婆有理的纠纷，最终被南山人民法院成功调解。

“口罩机”无法按要求生产，找谁说理？

原告某生活股份有限公司主张其作为一家拥有标准化厂房的企业，欲在疫情期间购买机器设备以生产口罩，便于2020年3月6日与被告某科技公司签订《购销合同》，向其以全款285万元的价格购买了5台“口罩机”。

本准备开始生产口罩的原告此时却发现，这5台“口罩机”均无法正常使用，无法达到被告原先承诺的“设备产能6000片/小时、设备良率99%”等质量技术标准。原告在多次向被告反映“口罩机”的质量问题无果后将被告诉至南山法院，请求法院判令被告向原告返还货款、赔偿损失，并自行提走“口罩机”。

被告辩称，其已按约向原告交付5台“口罩机”，并根据原告的要求对设备进行安装调试，确认验收结果为合格。原告以无法实现合同目的为由要求解除合同并无事实和法律依据。

“口罩机”何去何从？法院依法耐心调解

原告称：“我们想通过生产供应口罩为疫情防控多做点贡献，谁知这设备竟无法按照合同要求生产口罩，多番反馈也无济于事，我们实在是亏钱又费时，更别说这些设备还十分占地方！”

而被告表示，“疫情期间又有谁是容易的？我们本本分分地生产设备，原告却一直说我们机器质量不好，明明验收之时他们都签字确认了设备质量合格，现在要退钱又退货，不就是空手套白狼！”

在双方都为这5台“口罩机”的问题争执不下之际，南山法院承办法官考虑到在疫情初期，口罩属于一次性消耗品，用量较大，原、被告均承担起了企业的社会责任，积极筹备防疫物资生产，为复工复产后人民群众解决防疫物资“需求潮” 作出了贡献。故承办法官及法官助理积极调解，晓之以理动之以情，与原、被告反复沟通。最终，经过法官及法官助理的努力，原、被告各退一步，在法官的主持下达成了调解协议。

在调解协议中，双方约定被告向原告退回合同货款的50%，5台“口罩机”仍归属于原告，以及机器设备的维护保养义务归属等内容。

见习编辑 连博 审读 刘春生 审核 张露锋 李怡天