中国社科院金融研究所、特华博士后科研工作站、社科文献出版社联合在京发布新三板蓝皮书《中国新三板市场发展报告（2017）——挂牌公司质量评价视角》，本年度蓝皮书是对揭示新三板挂牌公司投资价值的一次有益尝试。根据蓝皮书，2016年，3157家新三板挂牌公司质量评价的整体平均得分为58.20分，最高得分为76.44分，最低得分为38.89分，得分最高者几乎是得分最低者的两倍，表明质量评价的结果具备充分的区分度。

该报告是新三板蓝皮书系列的第二份报告，将研究和报告的侧重点聚焦在揭示新三板挂牌公司的投资质量方面。该报告基于新三板挂牌公司规模小、主营业务不稳定、信息不对称问题突出、成长性和创新性的群体特征，构建了一个包括持续经营能力、信息披露质量、成长性和创新性等四个维度的质量评价模型，由32个基础性指标进行测度。以2016年新三板挂牌公司年度报告披露的数据为依据，对3157家样本公司进行全面的投资质量评价。

蓝皮书指出，新三板市场自2013年底扩容至全国以来，经过短短数年发展，挂牌公司数量已超过1.1万家，快速成长为全国多层次资本市场的重要一极，引起全国范围内“创新、创业、成长型”中小微企业与社会资本的极大关注和积极参与，取得了很大成功。但也应注意到，在新三板市场发展取得大突破的同时，万余家挂牌公司的质量良莠不齐，有少量挂牌公司在挂牌后很快就出现经营困难的情况。更严重的是，挂牌公司投资质量信息不能彰显的直接后果是二级市场交投清淡。整个市场万余家挂牌公司1天的成交额（约1亿元）甚至还不如一家稍活跃点的创业板股票，在做市指数设立2年多后，新三板做市指数甚至已跌至起点（1000点）以下。而且，数量规模庞大的挂牌公司使得券商成熟的投研框架难以适用，无论是对于监管层面还是对于投资研究层面，要揭示投资质量信息，首先都需要开展基于大样本数据的研究、评价和分析。

蓝皮书指出，从得分的结构角度来看，新三板挂牌公司质量评价结果由持续经营能力（40%）、信息披露质量（15%）、成长性（25%）和创新性（20%）等四个一级指标衡量。其中，持续经营能力指标得分为60.45分，表明样本公司整体上具备较好的持续经营能力。信息披露质量指标得分为70.74分，是四个一级指标中得分最高的指标，这与一般印象中新三板挂牌公司信息披露质量有待于提升的认识不符，可能的原因是样本公司本就是新三板挂牌公司中质量相对较好的群体（约前30%），因而普遍具有较高质量的信息披露水平。成长性指标的平均得分是59.68分，表明样本公司大都具有良好的成长性，其中，成长性表现最优的公司得分86.76分，而成长性相对最差的公司得分为25.95分，可见，不同公司之间的成长性差异显著。创新性指标的平均得分是46.89分，这一得分是四个一级指标中的最低分，在一定程度上反映出新三板挂牌公司整体上的创新性还有限。创新性指标的最高分是87.54分，最低分是14.28分，清晰展示出不同公司在创新投入和产出方面的巨大差异。

进一步从各个一级指标的内部结构来看，持续经营能力指标由财务质量（40%）、经营风险（30%）与公司治理（30%）三个二级指标进行度量。其中，经营风险指标得分66.49分，是三个二级指标中的最高得分，财务质量得分为56.95分，是三个二级指标中的最低得分。这一数据说明，样本公司是新三板挂牌公司中的优质群体，经营风险相对较低，但相关公司的财务质量得分仍反映出中小微企业经营业绩波动大、风险高的特征。信息披露质量指标由信息披露的准确性、完整性、及时性和规范性指标衡量，其中，准确性和规范性指标分别得分为90.52分、99.52分，表明样本挂牌公司所披露的信息的准确性和规范性有相当的保障；完整性和及时性指标得分分别为40.05分和52.86分，表明挂牌公司信息披露质量在信息完整性和披露及时性方面还有很大欠缺。成长性指标由成长能力和成长空间两个维度衡量，其中，成长能力得分71.19分，表明挂牌公司大都表现出很好的成长性；成长空间指标得分48.17分，意味着继续高速增长的潜力存在较大不确定性。创新性指标由创新活动的投入产出以及知识产权成果两个维度进行衡量，其中，投入产出指标得分40.75分，在一定程度上意味着挂牌公司在创新方面的投入不足；知识产权成果指标得分56.10分，表明挂牌公司大都拥有一定数量的知识产权（多为专利），具备基于创新成果赢取竞争优势的基本条件。

编辑 曹亮