终院就《紧急条例》及《禁蒙面法》裁定政府上诉得直

终审法院今日（21日）就《紧急条例》和《禁蒙面法》的上诉作出最终裁决，裁定政府上诉得直，并驳回民主派人士提出的上诉。

特区政府去年10月引用《紧急条例》订立《禁蒙面法》，反对派提出司法覆核，质疑《紧急条例》及《禁蒙面法》的合法性与合宪性。

原讼庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力，政府今年4月提出上诉。高等法院上诉庭其後裁定政府引用《紧急法》订立规例属合宪，至於《禁蒙面法》则部分合宪，令《禁蒙面法》在非法集结及未经批准集结的情况下仍然生效。反对派和政府双方均上诉至终审法院，上月完成两天聆讯後，终审法院今早颁布判辞。

就民主派指《紧急条例》违宪所提出的挑战，终审法院表示，虽然根据基本法，立法权力归於立法会，但立法会可授权他人，包括行政长官会同行政会议，制定附属法规。终院裁定，根据《紧急条例》在紧急或危害公安的情况下制定附属法规的权限，既宽广又有弹性，但此种权力并非违宪，而且权力是受到有效的制约，引用《紧急条例》而限制受保障权利的规例，必须符合「依法规定」及「相称性」的要求。

终审法院裁定在未经批准集结、公众集会及公众遊行下，进一步禁止使用蒙面物品的限制都是相称的，而有关限制是为了达致正当目的，即避免及遏止和平的公众集结演变成暴力场面。终审法院指该等限制属相称而没有超乎合理所需，在限制个人权利及为社会帶来裨益之间，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。

证据显示在2019年10月初，香港已出现法律与秩序败坏的情况，《禁蒙面法》旨在应对持续多个月的暴力及不法情况，有关情况导致行政长官会同行政会议认为构成《紧急条例》下危害公安的情况，佩戴蒙面物品对「示威者」及支持者起了壮胆作用，令人们滥用匿名身份以逃避法律责任及警方调查。

终审法院考虑因为暴力「示威者」而受到人身及财产损害的人士，以及希望和平「示威」但因持续出现的暴力情况而却步的人士，再要考虑蒙面「示威者」在隐藏身份的情况下，自以为不用受到法律制裁，而作出损害法治的行为，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相称回应。

《紧急条例》及《禁蒙面法》的终极上诉案由首席法官马道立、常任法官李义、霍兆刚、张举能，以及非常任法官贺辅明勋爵，共五名法官所审理。

实习编辑 黄嘉琳