深湾圆桌｜“抢效应”之前，请先了解这个时代的阅读真相

李 跃

这个时代，新闻反转频频发生，新闻伦理的底线由此显得格外重要。

我想起了两年多前北京青年报的一则道歉。“高空挑战第一人”吴永宁意外坠亡。北京青年报在未征得家属同意的情况下，抢先发布了吴永宁坠亡的视频。

道歉信在谈到为何发布这段视频时说道，“首先，此前网上已有流传吴永宁坠楼瞬间的短视频，真假难辨，部分为谣传。其次，发布这段视频，是希望提醒极限运动爱好者做好保护措施，远离危险。我们注意到，吴永宁已经被很多粉丝视为偶像。”

当然，不能拿到台面上的理由应该还包括追求新闻效应。但是，只要没征得死者家人的同意，此举就是对他们的一种伤害，是新闻伦理底线的一次洞穿。

“亲戚或余悲，他人亦已歌”。没有多少人会愿意，将自己亲人走向地狱之门的影像呈现在世界面前，被一群与自己不相干的人谈论、嗟叹，甚至是谩骂。“消费”完吴永宁的坠楼视频后，世界依旧平静，人们依旧在各自的生活里奔走，但对于吴永宁的家人来说，却是一种长久乃至永久的痛。

在这个浮躁的年代，我们需要再一次严肃地追问新闻伦理的意义。曾有一篇名叫《10万+，正在毁掉新闻行业，毁掉互联网，毁掉年轻人》的文章被刷屏，虽然有人对此不以为然，但我认为它至少部分道出了这个时代的阅读真相。恰好刚在微信群里读到一篇文章，标题叫《她是中国最骚的女人，胡适想包养她，徐志摩为她送命》，内容无非是讲述陆小曼一生的故事。我在想发布者莫非欺负陆小曼无后吧，否则这样真的不排除会吃官司。

传统媒体在向新媒体的融合转型中，新闻伦理以及由此衍生的公信力，无疑是其赖以突围而出的重要砝码。但是，从北京青年报因为抢发吴永宁坠楼视频而不得不道歉这件事来看，恪守新闻伦理还没有成为一种坚硬的常识——就像我们不是不需要10万+，而是需要有品质的10万+一样，我们也不是不需要“抢”新闻，而是需要在新闻伦理的跑道上去“抢”新闻。

1988年12月21日，美国《每日新闻报》在头版登出一幅美联社记者拍摄的照片，照片上“一位妇女在得知其女儿所乘坐的航班被恐怖分子炸毁后，哭倒在候机大厅里”。这张照片引来各方抨击，指责媒体未能保护被摄影者的隐私和尊严。如今，美国媒体一般不发表知名知姓的遇难者遗体的照片。

再举一个相反的例子吧。2011年10月23日晚，深圳宝安区妇女遭联防队员毒打强奸，丈夫躲在隔壁眼睁睁看着妻子遭此横祸，一个小时后才悄悄报警。消息一出，各类报刊、网络纷纷转载，将“世上最窝囊丈夫”等字眼直接列在了新闻标题或摘要中，媒体对受害者一家也展开了强烈的采访攻势，连他们未成年的女儿也被暴露在镜头之下，似乎没有人想过，这个家庭在承受着什么，会因此增加多少不必要的压力。“尊严、价值、权利”，在那一刻被媒体从业者有意无意地忽略了。

只能说，恪守新闻伦理还远未成为一种职业自觉，今天，上述场景不过是往往从纸上转移到了网络平台。我们要拼新闻流量，但也要拼职业操守的流量、新闻伦理的流量，在众声喧哗中，用理性与温度来开掘这个世界的能见度。

（作者李跃系晶报评论部副主任）

编辑 刁瑜文