武大图书馆案性骚扰指控被驳回，女生是否构成“诬告”？律师解读 | 读特普法

7月25日，武汉市经开区人民法院对“武大图书馆事件”作出一审判决。法院认定，男生肖某某当时的行为不属于性骚扰行为，存在抓痒的高度可能性，且事发场景开放，两人无交流，无法认定肖某某有性暗示或性挑逗行为，不能认定其针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某某的全部指控。

然而，一审判决结果公布后，这场持续了两年的风波并未平息，反而引发了新一轮的网络讨论。许多网友开始质疑杨某某的指控，认为其存在诬告、诬陷行为，应付出相应的代价。

事件回顾

2023年10月11日，武汉大学女生杨某某发文称，她在图书馆自习时被肖某某性骚扰。据杨某某描述，当时肖某某坐在她对面做出了不雅动作。杨某某提供了5段视频，在随后的对峙中，肖某某承认了其存在不雅行为，并写下道歉说明。

杨某某发布的帖子。

两天后，武汉大学发布通报，给予肖某某记过处分，但未详细说明其具体违规违纪行为。随后，肖某某遭网暴“开盒”，个人信息被泄露，照片被制作成花圈、遗像在网络上广泛传播。

武汉大学官网截图。

2024年6月20日，杨某某在武汉市经开区法院就性骚扰一事提起民事诉讼，要求肖某某公开道歉且赔偿精神损失。

一审宣判后，该案件再次成为舆论焦点。基于法院判决内容，一些网友认为，杨某某是“诬告者”，应付出相应的法律责任。那么，在我国法律体系中，是如何定义“诬告”的？杨某某的行为是否构成诬告？

律师：诬告指故意捏造事实、进行虚假指控

广东领策律师事务所律师童灵在接受读特新闻记者采访时表示，我国多项法律法规对“诬告”作出了明确规定。

从刑法角度来看，我国刑法第二百四十三条规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。但若行为人并非有意诬陷，而是错告或者检举失实，则不适用该条款。

所谓“捏造犯罪事实”，是指故意编造、虚构不存在的事实或者情节，通常带有欺骗、误导他人或者达到某种不正当目的的意图。通俗地说，就是“无中生有”，当事人陈述的内容并非真实发生的情况，而是凭空想象创造出来的。

从民法角度来看，“诬告”是指故意捏造事实进行虚假指控的行为。《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条明确规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。因此，诬告行为，尤其是捏造事实诬告他人，可能构成对他人名誉权的侵害。

童灵表示，在本案中，杨某某的败诉是因为法庭认为她主张的性骚扰事实成立的证据不足。从判决书来看，法院采信了杨某某提供的视频等相关证据，也就是说，法院认为杨某某提供的证据是真实的。因此从法律角度来看，她客观上并未“捏造”事实。法律允许任何人在认为自己的权利受到侵害时依法提起诉讼，或者向公安机关报案、向有关部门投诉。只要不是捏造事实，就不能认定为诬告，并不是最终未能认定存在侵害行为就构成诬告。

童灵进一步指出，在此案中，若有人采取了网暴、“开盒”等极端行为，泄露个人隐私、助长网络暴力，则可能涉及其他法律问题。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，这种行为需要承担相应的民事责任，例如赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等。

童灵认为，任何涉及名誉和法律责任的指控都是严肃的。网友在面对此类事件时，不应盲目跟风，更不能随意泄露他人隐私或进行恶意攻击。而应保持理性，以客观公正的态度看待事实，尊重法律的公正裁决，共同守护网络空间的清朗与正义。

（注：开盒，是指不法分子通过非法手段进行网络搜索、挖掘，搜集个人隐私信息，包括姓名、个人照片、身份证号等，并将这些内容在网络公开发布的一种网络暴力违法犯罪行为）

《读特普法》是由读特新闻客户端打造的一档法律科普栏目。 本栏目中，我们将定期邀请深圳律师协会注册资深律师作为嘉宾，为公众深入剖析近期社会关注的热点新闻事件。

编辑 孔盼成 审读 郭建华 二审 李怡天 三审 刘思敏