宠域talk | 438元某啰“宠物快车”致小狗闷死，平台300元赔偿引争议

近日，市民吴女士遭遇了一件让她痛心的事，她花费438元为小狗预约了某啰 “宠物独行” 快车，然而，原本5小时的路程，司机耗时20多小时才到达，中途多次联系均未回复消息。到达后，吴女士发现小狗被关在闷热的后备箱中，尸体已僵硬，尿垫上全是血，怀疑因中暑致死。

据了解，涉事的 “宠物快车” 是某啰网约车平台推出的专项运输服务，主要分为“宠物独行”（宠物单独乘坐）和“宠物随行”（宠物随主人同乘）两种类型，宣传“宠物独行，司机友好”，旨在解决普通网约车禁带宠物的问题。吴女士选择该服务，正是希望小狗能安全送达。

事件中，涉事司机承认私下接单拼车，未通过平台正规流程。他称因小狗“味道太大”熏到拼车乘客，便将其关进后备箱，还声称“责任全在吴女士，自己无责”。事后，吴女士提出包括路费、购犬费、丧葬费等共计2500元的赔偿，平台却以“司机个人行为”为由，仅愿赔偿300元。

此次事件引发宠物快车服务的诸多争议。

其一，“宠物独行”服务是否允许拼座成为焦点。有消费者提出，“宠物独行”服务定价高于普通快车，核心价值在于提供专属运输空间，司机擅自拼座已构成服务违约。但目前多数平台对宠物快车的拼座规则并未作明确界定，部分平台服务条款中仅以“同程运输可能存在”模糊表述，为司机违规操作留下空间。

其二，平台责任边界引发热议。吴女士在维权时质疑，即便订单为司机私下承接，平台对注册司机亦负有培训、监管义务，其管理疏漏与事件发生存在关联。对此，广东领策律师事务所的张婧璇子分析：“平台若不直接参与运输，且无‘未审核资质、未制止违法行为’等过错，可能无需担责；但如果与托运方存在实际业务关联——比如提供统一订单流程、价格管理、交易担保等服务，则需对第三方行为承担连带或补充责任。”律师强调，平台是否需要担责核心在于运输合同的签约主体，“若合同是与平台签订，平台需承担损失；若仅与运输方签约，平台除非自身存在过错，否则难以被认定责任。”

目前，平台已对涉事司机进行封号处理。该事件在网络上引发了不少宠物主人的关注。多位网友表示，曾在使用宠物快车服务时遇到过司机临时加价、行程随意更改等问题，其中关于拼座的纠纷占比近三成，因缺乏明确的维权依据，最终大多不了了之。

（部分来源：黑猫投诉）

编辑 孔盼成 审读 郭建华 二审 李怡天 三审 刘思敏