适度精神更体现为一种智慧

所谓适度，实际上就是防止畸轻畸重，维持一个贵族统治下的大体的平衡。也正因此，虽然适度还达不到平等之状态，却也必须杜绝严重的不平等。

孟德斯鸠把古典时代共和国分为民主和贤人政治（贵族政治）两种类型，以平等为民主型当中的一大精神，复以适度为贤政型当中的一大精神。适度，在张雁深先生译本中译为宽和，然而，读孟氏之书，中文中的适度或更契合其意。或许更好的是中庸一词，惜乎中庸已被中文的惯常使用固化了老好先生的意思。

为何平等与适度分属民主型和贤政型？盖民主型当中，一人一票为形式，自己为自己负责为实质，此处负责，是为权利意识与责任意识之合一，此形式与内容皆指向平等。而贤政型当中，平等既难以出现形式，更不符合各方面之实质，故较为务实的适度反而契合现实之用。所谓适度，实际上就是防止畸轻畸重，维持一个贵族统治下的大体的平衡。也正因此，虽然适度还达不到平等之状态，却也必须杜绝严重的不平等，这里既包括贵族与平民之间的严重不平等，也包括贵族内部的严重不平等。例如，贵族与平民禁止通婚，显然就属于设置了两个阶层之间的鸿沟，只会加剧不平等。凡是规定了这样法律或惯例的地方，就算是违反了适度精神。

孟氏所讲的贤人政治当中的适度，总括起来，为经济和法律两个方面：

在经济方面，要努力做到贵族也同样缴纳赋税，并极力避免贵族逃避纳税，避免贵族以俸禄为由侵占公共资财，避免贵族变相地向平民收取费用。相应地，为了提升平民的福利和福利感，孟德斯鸠提议向平民发放补贴，同时设立若干公共文化设施，让平民能够从公共设施中获得享受，也获得一种获得感。孟氏这些想法，都指向避免财富向强者贵族聚集，也避免贵族利用权力和便利而逃脱基本的赋税责任。孟氏清楚，财富向贵族的聚集，是因为贵族具有优势地位，所以聚集也算是难以避免，既然如此，就要强制向贵族收税，同时将财富进行适度的均衡化和公共福利化。

孟氏特别提出，贵族不能担任税官，此为有意义的具体建议。贵族收入作为社会中收入的一大块，本来是赋税的重要承载者。赋税的本意本来就是取用皆在于民，而且与资源和收入构成一定比例。但是缺乏责任意识的贵族当然不愿就范，于是想办法逃脱税责，当此时也，若再让贵族担任了这个税官，简直让他找到了最好的聚宝盆和保护伞，而且伞尖还要朝外。

在法律方面，孟氏提出，要建立两类制度，以体现适度原则。一类制度指向对于平民的保护，即设立护民官制度。贵族既然出于社会中的优势阶层，则自制者能呈良善，不自制者则不免骄横，甚至豪横霸蛮之贵族也是史不绝书。护民官制度设置之初衷和常规运行就是要打压骄横的贵族。孟氏有一句精彩的话：「如果法律尚未建立护民官的话，法律自己就应该是护民官。」此语指向立法和司法两个板块。既要从立法上限制贵族，也要在司法上追究贵族的违法犯罪之责。假使贵族犯罪而常能免受处罚，则社会危矣。

第二类制度，指向对于弱势之贵族的保护。基于适度的精神，孟氏表示，为保护财产权，孟氏建议在法律上规定一些措施，例如不能没收财产。但为了避免让少数贵族太富，孟氏建议废除长子继承制，以使不同子嗣皆能分到一些财产，如此，贵族的规模是有的，但又不是少数维持贵族的寡头状态。

严复在这里表示，孟德斯鸠关于适度精神的相关表述，“节短意长，义繁词简，故其难译，实倍他书”，这里讲的虽然是翻译，实际上也讲了孟氏适度精神的意义。虽说平等和适度在不同的社会类型里各司其职，但是实际上适度适用范围更广，相较平等是一种伟大的精神，适度更体现为一种智慧。相较平等往往招致歧义和误解，适度则常常构成一种共识性话语。