一起案件判决，将艺术抄袭话题再度拉回大众视野。

据澎湃新闻报道，近日，北京知识产权法院就比利时艺术家西尔万诉四川美术学院教授叶永青侵害著作权纠纷案做出一审判决：叶永青立即停止涉案侵权行为；叶永青在《环球时报》中缝以外版面发表致歉声明，向原告西尔万赔礼道歉，消除影响。叶永青支付原告西尔万赔偿金人民币500万元；驳回原告西尔万的其他诉讼请求。

事情的起因要追溯到4年前的2019年2月。比利时艺术家克里斯蒂安·西尔万发现，中国当代艺术家叶永青抄袭了他于1980年代创作的作品：“鸟、鸟巢、鸟笼、红十字架、飞机……一切都在那里！除了我的名字，否则看起来根本就是一样的。”

西尔万通过多家比利时媒体发声，斥责叶永青抄袭其艺术创作，并以超过原作100倍以上的价格售出，获得巨额利益。他还委托中国律师提起涉及抄袭事件的法律诉讼。

叶永青生于1958年，毕业于四川美术学院绘画系油画专业，在“85”美术新潮阶段时期即为“西南艺术群体”的代表人物。同时，叶永青还是著名策展人、艺术活动家、四川美院教授。2019年3月7日，四川美院发布声明，声称针对其涉嫌抄袭事件进行调查，并称“及时公布相关情况”“对学术不端等师德问题坚决采取零容忍的态度”“一经查实，绝不姑息”。不过，后来没有了下文。

《南方周末》就北京知识产权法院这起判决发表快评称，500万元赔偿看似不菲，但远远不足以抵消叶的侵权。如果让侵权者能继续保有侵权收益，就难以对欺世盗名者形成震慑，难以消除抄袭的土壤。当然，这一判决本身对重视名誉的侵权者也有一定威慑力，意味着欺世盗名得来的名立不住。

事实上，在我们今天的艺术界，类似这样的“欺世盗名”行为并非孤例。一些投机取巧者利用国人接触西方艺术不多、对西方艺术不太了解的信息差抄袭西方艺术家的作品，沽名钓誉。叶永青只是其中之一。

比如，2018年，西安美院副教授樊雨获德国红点奖最高荣誉奖至尊奖的作品《露天影院国家博物馆（海报系列）》，被指涉嫌抄袭英国插画师拉塞尔·科布的作品。随后，西安美术学院认定了樊雨的抄袭行为，取消其任职资格并辞退。

今年4月，一则“国内知名青年艺术家抄袭国外画家并售卖作品高达10万美元”的消息在艺术圈和网络空间传开。据悉，被指抄袭的艺术家名为徐跋骋，是中国美术学院油画系教师。网友贴出他的作品与国外画家作品的对比图，指出其中有大量涉嫌抄袭的元素。

公开资料显示，徐跋骋，1983年生于江苏省无锡市。2013年于中国美术学院油画系毕业，获硕士学位。2014年进入中国美术学院技术部就职，后调任油画系第二工作室教师。作为中国80后新媒体艺术家之一，曾获得11项荣誉奖项。

中国美院迅速启动调查程序，并于4月26日晚间发布消息，已撤销其专业技术职务，并终止聘用关系。

艺术界何以抄袭不止？国家博物馆原副馆长、艺术评论家陈履生此前撰文认为，叶永青在集体的评论话语的误读中失去了自我，实际上也是那些评论害了他，“艺术抄袭者告诉我们，不管在什么时候都不能失去对艺术的真诚和真挚。”

《中国新闻周刊》则援引一位专业人士的说法称，艺术界长期存在抄袭，与艺术家对知识产权的认知欠缺有关。一些创作者不认为抄前人、其他艺术家的作品有问题，或者抱着侥幸心理，还有一些人受到商业利益驱动，抄袭的作品可能会卖出几万甚至上百万元的高价，被判为抄袭后，赔偿的金额或只有十几万元，低于获利所得，因而更愿意铤而走险。

类似这样的抄袭现象不只存在于美术界，雕塑界也屡见不鲜。最新一起是，8月30日，河南鲁山县通报花715万元建雕塑事件有了新的后续，有网友指出涉事的“牛郎织女”雕塑抄袭湖南长沙2021年竣工的“湘江女神”雕塑。

无论如何，得守住不容欺世盗名者名利双收的底线。抄袭是对原创的亵渎，会削弱艺术家对创新和拓展的积极性，若不能得到遏制，甚至会导致“劣币驱逐良币”的局面，扼杀社会的创新精神。北京知识产权法院的这起判决，就是对这种常识的一种重申。

更多精彩内容请点击下图欣赏：

编辑 刘珂