同情心是理解经济学的基础。如果一个人连基本的同情心都没有，那是完全无法理解经济学的。但有了这个基础，也还需要加上缜密的逻辑推导才可以真正理解经济学。

防疫形势下，某些地区出现居民生活困难的情况，是很正常的。陷入困境的居民，往往会选择在社交媒体上发声，希望引起关注，使问题得到解决。但同时也会有人指责这些居民，为何要发出“负能量”的信息？

这是很令人惊讶的。要知道，你眼里的“负能量”信息，对于陷入困境的居民来说，那可是能帮他们解决问题的“正能量”信息。因为，生活困难本身，是最大的“负能量”，而发出信息解决困难自然是趋向“正能量”。如果不把那些信息传递出去，他们就会一直陷在生活的“负能量”里。

经济学上，对信息的价值是极为强调的。举个简单的例子。以前人们误以为西红柿有毒不能吃，直到有个画家忍不住吃了一口，人们才发现西红柿美味又营养丰富。这么一个信息，使得西红柿成为世界最为普遍的食物。

按理说，人们在日常生活中，也知道信息的重要，但为何在上面的例子里，却一反常态呢？原因之一，是缺乏同情心。所谓同情心，是把自己代入对方的处境，以理解对方的痛苦、煎熬。同情心是进化给人类的宝贵礼物。正是因为有了同情心，人们才能够合作，市场才得以发挥作用。

同情心不仅有利于别人，也有利于自己。日常生活中，缺乏同情心的人，和周边的人相处是相当困难的。如果一个人不能理解别人，又怎么去跟人合作呢？可是，当抽离了日常生活的熟悉背景之后，在群体心理之下，许多人失去了这种同情心。他们不再能够把自己代入到对方的情境中，却为了某些虚幻的概念，指责那些处在困境中的人。

这并不是普通人才犯的错误。即便是专业的经济学研究者，也经常会犯这种错误。因为经济学的问题，对抽象的逻辑思考要求非常高。如果同情心不够，就会在推导的起点上就开始出错。例如，在房价问题上，许多学者就不能代入普通人的视角去思考。当房子的流动性下降，房子的价值就会下降，这个下降，对富人、普通人来说，是一样的。对于同一套房子，当它的流动性受限时，富人出价固然会降低，普通人的出价同样也会降低。

因为，普通人的现金相对富人更少，就更为珍惜现金。当房子流动性下降得那么厉害，普通人更加不敢拿现金去冒险，会继续住得狭窄一点。这个道理并不难理解，对吧？实践中，由于流动性下降，房价下降，确实也没有出现普通人的购房潮。但是很多学者不懂得这样代入普通人的视角来思考。他们以为，限制房子流动性，仅仅是富人会减少购房意愿，而普通人不会，所以限制流动性来降低房价，就能让普通人轻松愉快地买房。他们不懂，当房子的流动性下降，其实普通人的购房意愿下降得更厉害。所以，如果他们具有足够的同情心，能够代入思考，就会明白，解决普通人买房难的唯一办法，就是增加土地供给、增加普通人的收入。

可以说，同情心是理解经济学的基础。如果一个人连基本的同情心都没有，那是完全无法理解经济学的。但有了这个基础，也还需要加上缜密的逻辑推导才可以真正理解经济学。

（作者系经济学者）