比起完全由政府自己来做服务，采购公共服务仍然是一种极大的改进。

前一段时间，江苏南通三星镇一个卖甘蔗的老人，被穿着“静通市容”制服的一群人围住，老人的甘蔗被一抢而空。事后，三星镇政府回应：那群穿制服的人并非公职人员，而是三星镇购买的第三方市容服务公司人员。

有评论者认为，一旦发生激起社会公众关注的事件，有关方面就推给“临时工”，这很不好。他们发出疑问：“政府的管理权，是可以这么轻易委托出去的么？”这种观点对吗？当然是不对的。确实，地方政府采购公共服务，存在不少问题。但是，比起完全由政府自己来做服务，采购公共服务仍然是一种极大的改进。

政府自己来做一切服务，就要增加公务员，而公务员编制增加容易，裁减就难了。对于纳税人来说，每多雇佣一个公务员，就要为他们承担高标准的社保、公积金、退休金等负担。而地方政府向社会采购服务，纳税人所要付出的成本就要低廉得多。

同时，出了问题，责任主体仍然在地方政府。上级不会因为你是采购的公共服务，就认为你没责任。一些地方政府的通告里，常常提到“临时工”，这不一定就是推卸责任，而是多数情况下这些就是事实。毕竟，现在流行政府采购公共服务。

老百姓不要因为产生了“地方政府总是借‘临时工’的理由推卸责任”的印象，就反对政府采购公共服务。要知道，反对地方政府向社会采购公共服务，最终会增加你我的负担。

同时还要看到，政府采购公共服务，犯了错误，其实改错会比公务员犯错改得更快。毕竟，第三方服务公司的工作人员，他们只能通过服务来获得更多业务，竞争压力会让他们在服务态度、改错意识等各方面都要好太多。

中国古代，甚至流行官员私人采购公共服务。朝廷给的工作任务重，但是配备的人员又不够，或者水平不行，官员们就要自己花钱聘请幕僚——俗称师爷，来帮助他们完成工作任务。师爷也有专业分工，例如刑名师爷、粮谷师爷。他们往往会被视为拥有雇主的一半权力。在古罗马，罗马政府甚至把收税的工作都承包给了商人。

许多人基于“商人无良”的刻板印象，认为，商人们获得了收税的权力，那还不作威作福、尽情榨取老百姓啊？他们付出了金钱成为收税的代表，那怎么也得几倍甚至十几倍地捞回来吧？实际上这种情况不可能发生。为什么呢？

因为商人比官员更加懂得，只有放活经济，才能收到更多税。如果经济不好，你固然可以凭借背后罗马政府的权力榨取百姓，可是，你得雇更多人，你怎么监督那些人呢？你的收税成本会高昂无比，最后你会无利可图。

再说，商人之间也有竞争。你这里收税太多，那人们就跑到隔壁地区去做生意了，你更难收到税。征税承包给商人们之后，商人们可以根据各地实际情况进行调整，这要远远优于罗马的政客们高高在上做出的决定。

所以，实际上，“包税制”促进了古罗马的繁荣。后来古罗马之所以衰落，是因为政客们为了获得支持，竞相向老百姓许诺福利、增加经济管制。政客们花钱买支持，日积月累下来，承包税收的商人们再精明，也支撑不起政客们的折腾，古罗马怎能不衰落？

明朝朱元璋也曾推行“包税制”，但是他的“包税制”和古罗马是完全不同的。他强行规定各村制定一个富户负责收税，这样的富户被称为“粮长”。而且他把税额定得极高无比，基本没有粮长能完成。粮长们根本就没有古罗马商人那种自由调整的空间。粮长们完不成任务，就要拿自己家产去填，甚至要坐牢。可以说，谁家要是被选为粮长，重则家破人亡，轻则沦为贫困户。

所以，你看，古罗马连税收都是可以承包出去的，那么，今天的地方政府采购公共服务，又有什么不妥呢？也不要有什么“权力旁移”的担心，只要看实际服务效果就好了。

（作者系财经学者）