严管吃喝之风 如何管住官员饮酒

要减少官员饮酒、减少交易费用，根本的办法，还是应该把更多的东西交给市场。

最近，社会学者强舸的《制度环境与治理需要如何塑造中国官场的酒文化 ——基于县域官员饮酒行为的实证研究》刷屏了。一般认为，官场酒文化始终是负面的形象，那么，严管吃喝之风，如何减少和制止官员饮酒或许是个值得关注的问题。

强舸是社会学者，他的整篇论文里看不到经济学术语。但懂经济学的人一看就知道，这篇论文，到处都可以概括为“交易费用”四个字。

交易费用，简单说就是为达成交易而付出的价格之外的费用。举个例子，古代的村霸在村口设个路卡，对外出交易的村民收取费用，村民付出的，就是交易费用。村民不想交费，多绕十里山路躲开村霸，那这十里山路也是多增加的交易费用。现实中，为达成合作所付出的代价，都可以用交易费用来分析。

理论上说，如果大家都少喝酒，对大家的身体都有好处，还能节约公费，是多赢。但现实中的局限条件是：节约了公费，不一定能变成奖金发给个人；少喝酒对身体是有好处，但精神上的苦闷怎么办？

于是，现实中，上级为了激励下级干活，就得陪下级喝酒，下级也借喝酒获得一点精神上的补偿，同级也借喝酒润滑一下工作。县城官员们拿身体健康作为交易费用，以达成上下级、同级的合作。

以身体健康作为交易费用，这交易费用是相当高了。那就有必要问一句：为什么交易费用这么高？怎么才能减少交易费用？

交易费用高，原因很简单，那就是市场化程度还不够高。

例如，由于市场化程度还不够高，乡镇官员要做的非市场化的事情太多，忙不过来。而县城的委、局，为了用“政绩”证明自己的部门权力应该继续保留，就需要跟乡镇官员喝酒沟通，激励他们做好自己部门的工作。县委书记、县长也同样是基于这样的需求。

而这还只是官员层面的交易费用。老百姓也同样要为那些非市场化的事情付出交易费用。只不过老百姓付出的不是喝酒伤身，而是生存上的种种不便。

现实中也可以看到，越是市场化程度高的大城市、沿海城市，官员的饮酒文化越轻微；越是市场化程度低的地方，官员的饮酒文化越强。

对于怎么减少和制止官员喝酒，强舸提出了一些办法。例如，治理资源下沉（让乡镇多拥有资源）、明确权责关系。从经济学上看，这些办法都不在点子上。

但是，减少制止官员喝酒，并不等于减少交易费用。只要导致交易费用的原因没变，那么，减少官员饮酒，交易费用就会变成其他的形式。例如，乡镇官员不担风险去改革，同时老百姓也办不成事。

如果仅仅让乡镇拥有更多资源，而没有削减那些非市场化的管制，那么，乡镇官员也不过是把增加的资源用于管制罢了，这无助于经济的良性发展，也无助于老百姓生活的改善。

要减少官员饮酒、减少交易费用，根本的办法，还是应该把更多的东西交给市场。例如，减少文山会海，基层官员就能减少大量的文牍工作；减少管制，县城的部、局要做的事减少，和乡镇官员的关系也就变得简单。

前面提到，农村冬季防火、夏秋禁烧，是乡镇干部的一项很艰巨的任务。但农民防火意识不强，是因为那些林地并不是清晰、稳定地属于他们的。如果林地产权清晰，农民自己就会好好防火，哪里用得着乡镇干部那么累呢？

（作者系财经学者）

编辑 周宏博