在中国大凡上过学的，没人不知道唐代崔颢那首题名《黄鹤楼》的诗。诗只有八句，好读好记，一念上口：

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

宋人严羽在《沧浪诗话》中对此诗评价极高。誉之曰：“唐人七律言诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”唐诗第一，不仅在古代风头一时无二，到了现代，在各种唐诗排行榜中也都名列魁首，而且它还和诗仙李白后来所写的《登金陵凤凰台》发生了所谓斗诗公案。据元人辛文房《唐才子传》所记，李白初登黄鹤楼，极目千里，但见云天开阔，花草无际，绿叶如烟，尤其是俯瞰长江滔滔东去，不禁触景生情，诗怀躁动，亟待抒发之际，突然见到崔颢所题写的这首诗《黄鹤楼》，玩味良久，扼腕顿足叹道：“两拳打碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”遂搁笔怅然而去。

不错，崔颢的诗确实让李白十分赞赏，但这不表明他已经完全服输，从他的“打碎”“踢翻”的情绪看，他依然有一种较劲的意味埋在心里。于是，这位唐代第一诗人先后套崔诗人的诗路，写了两首诗。第一首为约作于公元748年（天宝七载）的《登金陵凤凰台》：

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鹭洲。

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

意犹未尽的李白，公元760年（上元元年），滞流江夏期间，又作一首《鹦鹉洲》：

鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。

鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。

烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。

迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。

大家巨匠并不害怕重复别人，即使仿作，摹描的痕迹犹在，但却因自己的才气，而能写出与崔工力相敌、未易甲乙的佳构。从此，《黄鹤楼》与《凤凰台》在文学批评家中引起的优劣论依然沿袭下来，讨论至今，成为唐人斗诗的千古公案。明人顾璘在评《黄鹤楼》诗时曰：“一气浑成，太白所以见屈。”（《唐音》）清人沈德潜评崔诗曰：“意得象先，神行语外。纵笔写去，遂擅千古之奇。”（《唐诗别裁》）这一评语是恭维得很高的。他又评李白诗曰：“从心所造，偶然相似。必谓摹仿司勋，恐属未然。”这是为李白辩解，说他不是摹仿崔颢，而是偶然相似的。大概《黄鹤楼》胜于《凤凰台》，这是众口一词的定评。到金圣叹，对李白此诗大肆冷嘲。他说：“然则先生当日，定宜割爱，竟让崔家独步。何必如后世细琐文人，必欲沾沾不舍，而甘于出此哉。”这是干脆说李白当时应该藏拙，不必作此诗出丑。当然，其后也见有持平之论。如南宋诗人刘克庄说：“今观二诗，真敌手棋也。”（《后村诗话》）元人方回说：“太白此诗，与崔颢《黄鹤楼》相似，格律气势，未易甲乙。”（《瀛奎律髓》）

《凤凰台》能否媲美《黄鹤楼》这一议论至今未休。笔者近读今人施蛰存《唐诗百话》，见有别开生面的新论。施先生以为金圣叹一笔批倒《凤凰台》则大谬不已。现在我们可以再把两首诗放在一起评比。施先生说：崔诗开头两句，实在是重复的。前四句的意境，李白用两句就说尽了。这是李胜崔的地方。可是金圣叹《选批唐才子传》却说：人传此诗是拟《黄鹤楼》诗。设使果然，便是出手早低一格。盖崔第一句是“去”，第二句是“空”……今先生岂欲避其形迹，乃将“去”“空”缩入一句。既是两句缩入一句，势必句上别添闲句。因而起云“凤凰台上凤凰游”，此于诗家赋、比、兴三者，竟属何体哉？

施先生指出，说李诗起句疲弱，不及崔作有气势，是一种误解。其实他们是以两句比两句，不知崔作三、四句的内容，已转深一层，从历史的陈迹上去兴起感慨了。他肯定李诗只用两句便说尽了崔诗四句的内容，故第一句并不是金圣叹所说的闲句。诗家用比兴各种手法，不能从每一句中去找。李诗前四句是赋体，本来很清楚。“凤凰台上凤凰游”虽然是一句，还只有半个概念。圣叹要问它属于何体，简直可笑。李诗用两句概括了凤凰台，在艺术手法上是比崔颢简练，但不能说咏尽了凤凰台。

崔颢诗一起就是四句，占了律诗的一半，余意便不免局促，只好用“晴川”“芳草”两句过渡到下文的感慨。李诗则平列两联，上联言吴晋故国的人物已成往事，下联则言当前风景依然是三山二水。从这一对照中，流露了抚今悼古之情，而且也恰好阐发起句的意境。

最后二句，二诗同以感慨结束，且用“使人愁”。二人之愁绪不同。崔诗是为一身一己的归宿而愁，李白是为奸臣当道，贤者不得见用而愁。可见崔颢登楼远望之际，情绪远不及李白之积极。再说，这两句与上文联系，也是崔不如李。试问“晴川历历”“芳草萋萋”与“乡关何处是”有何交待？这里的思想过程，好像缺了一节。李白诗的“三山二水”两句，既承上，又启下，作用何等微妙。如果讲作眼前风景依旧，这是承上的讲法；如果讲山被云遮，水为洲分，那就是启下的讲法。从云遮山而想到云遮日，更引起长安不见君之愁。全诗思想表达得很合逻辑，而上下联的关系也显得更密切了。因怀古而动怀君之想，“三山二水”两句实在是很重要的转折关键。

因此，我们可以试下结论：李白此诗从思想内容、章法、句法来看，是胜过崔颢的。然而李白摹仿崔诗的痕迹，也无可讳言。这决不是像沈德潜所说的“偶然相似”，我们只能评为“青胜于蓝”。方虚谷以为这两首诗“未易甲乙”，刘后村以李诗为崔诗的“敌手”，都不失为持平之论。金圣叹不从全诗看，只拈取起句以定高下，从而过分贬低了李白，这就未免有些偏见。

李白除了这首《登金陵凤凰台》，还有一首名曰《鹦鹉洲》的七律（见前），则更能看出和崔颢《黄鹤楼》的比较来。后人评价李白《鹦鹉洲》仿效崔颢的《黄鹤楼》，都格调卑弱。以此诗而论，确乎如此。

事实上，年轻的李白和年轻的崔颢一样，他们性格都跳脱通达，又豪放任性，甚至在感情经历上都有相似之处。《新唐书》《唐才子传》都记载崔颢好赌嗜酒，更好美女，曾有四次的再婚经历；而李白一生也好酒，也有四次感情经历，这一点看来丝毫不逊于崔颢。在诗歌创作上，不仅有《鹦鹉洲》《登金陵凤凰台》与崔颢的《黄鹤楼》的斗诗之姿，李白至金陵还写有《长干行》，某种意义上也是与崔颢的《长干曲》组诗有高下之分。回过头来看，李白的《长干行》可以说不仅为古代的商贾精神张目，还为金陵这座名城的古代儿女旖旎婉娈的美好情操张目，在这一点上，李白的《长干行》可谓是“前无古人，后无来者”，可以说，是远超于崔颢的《长干曲》在内的所有的作品。因为对这座城市的深入理解，李白另辟蹊径，用人生的阅历与沧桑，用命运的坎坷与生命的时光去积淀登金陵凤凰台的沉痛与深刻！从这个意义上说，李白的“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”实在不逊于崔颢的“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁”，甚至更有过之。因为崔颢的愁是悠远的一己的，而李白的愁是深刻的家园的。

编辑 陈冬云