现代货币理论的误区:赤字创造财富
邓新华
2019-05-07 08:30

印钞并不仅仅受到通货膨胀的约束,更重要的是,印钞并没有真的增加钱。

现代货币理论在海外刷屏了,国内也有了不少粉丝。但是在海外权威的财经人士中,它暂时主要是受到批评的。巴菲特说自己“一点也不喜欢”现代货币理论:“我们不需要进入危险区域,我们也不知道它们具体在哪里。”美联储主席鲍威尔、国际货币基金组织主席拉加德等,均表示反对。就连凯恩斯主义者、诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼也对此持批评态度。

当然,那些鼓吹政府开支的人非常支持它。比如民主党议员亚历山德里娅·奥卡西奥·科尔特斯,常常被人问到她那庞大的政府开支计划钱从何来,她从现代货币理论中得到启示,认为钱只要印出来即可。她说:“政府不需要平衡预算,预算盈余实际上损害了经济,这绝对需要成为日后政策对话中更大的部分。”

现代货币理论的核心是债务创造货币。政府税收不是为了获得货币,而是使人们对法定货币产生需求,因为人们需要法币去纳税。现代货币理论这么说,其实也没有大错。但是它接下来推论,既然钱是政府印的,那么,政府就没有必要担心破产。欠再多的债务,都可以印钱来还。唯一制约政府印钱的,就是通货膨胀。

现代货币理论还认为,政府赤字无所谓好坏,只看私人部门如何开支。由于经济中总开支等于总收入,而美国长期贸易逆差,因此,如果想要私人部门盈余,政府部门只能赤字。

一些被现代货币理论说服的人说,美国政府的赤字,就是私营部门对政府的债权资产,如果政府减少赤字,意味着私人部门的债权资产减少。因此,如果政府减少赤字,私人部门就减少了收入。

这个说法很显然是无稽之谈。比如美国政府减少1万亿美元赤字,那就意味着它归还了1万亿美元的资产给私人部门。私人部门尽管减少了1万亿美元的债权,但也获得了1万亿美元的资产,怎么可能减少收入呢?任何人收回外部的欠债都不是减少收入。

在政府部门、私人部门、外贸的三角中,即便贸易逆差,也不需要财政赤字来增加私人部门的盈余,赤字也无法增加私人部门的盈余。因为,道理同上,赤字意味着政府借入私人部门的资产,私人部门减少一笔资产,增加一笔债权,也是什么都没有增加。当然,政府可以给利息,但私人部门在市场上同样可以赚到利息。赤字不仅不创造财富,而且,由于把资产从市场上挪为政府开支,反倒降低了效率。

那么,现代货币理论主张的印钞票来填平赤字,是不是合理?这得考察印钞票是否真的增加了财富。

在金属货币时代,黄金、白银、铜等被用作货币,边际上始终与它们被用于装饰、工具的效用排序相近。一旦黄金、白银、铜被用作货币的收益高于被用作实际用途,那么,人们就会把这些金属从实际用途中退出来,变成货币使用,反过来,则这些金属会从货币用途中退出到实际用途中。

当人们发现新的金矿、银矿、铜矿,这些金属产量增加,从而一部分用于货币用途,一部分用于其他用途,也就缓解了市场上真实财富的稀缺。金、银、铜的价格(购买力)下降,是因为稀缺得到缓解。

但是纸币时代不是这样。多印纸币其实没有增加任何东西——既没有增加实物,也没有增加信用,只是摊薄了原来的纸币的购买力,这和金、银、铜因缓解稀缺而购买力下降是完全不同的。

人们的稀缺没有得到缓解,但持有的纸币的购买力却下降,其结果相当于多加了一笔税。所以,现代货币理论所宣称的多印纸币来偿还赤字,其实还是加税来偿还赤字,这显然比赤字本身还要糟糕。因为,对于赤字,人们多少还能指望政府未来压缩开支,把资产还给私人部门,但如果政府直接印钞还,那根本就是用私人部门的钱来还给私人部门,总体上等于没有还。

现代货币理论的支持者们宣称,由于通货膨胀的约束,他们并不主张无限赤字。他们没有明白的一点是,印钞并不仅仅受到通货膨胀的约束,更重要的是,印钞并没有真的增加钱。如果印钞就是增加钱,那么,津巴布韦、委内瑞拉将非常有钱。而实际上,这两个国家是越印钞越没有钱,原因就在于,只有真实的信用才是钱,这两个国家大印钞破坏了信用,反倒使得信用更为稀缺。

尽管现代货币理论遭到了巴菲特等重量级人物的批评,但是它的影响力有越来越扩大之势。人们期盼免费的午餐的心理根深蒂固,而现代货币理论恰好迎合了这一心理。对于市场派经济学者来说,未来可能需要跟现代货币理论反复鏖战。

(作者系财经学者)

编辑 高原

免责声明
未经许可或明确书面授权,任何人不得复制、转载、摘编、修改、链接读特客户端内容
推荐阅读
读特热榜
IN视频
鹏友圈

首页