提要：巴斯夏说，好的经济学家不仅看到看得见的，还要看到看不见的。逻辑上不是成本决定价格，而是价格决定成本。成本等于价格。

在对现实进行评价的时候，我们应该与替代选择相比较。不能因为现实有缺陷，就说现实是不好的。如果没有更好的替代选择，那么有缺陷的现实就是最好的。反之，也不能因为现实似乎挺好，就说现实就最好。如果有更好的替代选择，那么看起来挺好的现实也不好。

巴斯夏说，好的经济学家不仅看到看得见的，还要看到看不见的。

困难之所在，是替代选择常常是看不见的，这就需要经济学家的想象力和推理能力。

几天前，有位学生对我讲，实施网约车管制以后，拥堵改善了，效率提高了。

这位同学就是只看到了看得见的，却忽视了看不见的。

讲个我的亲身经历吧。在没有实施网约车管制以前，即便晚上12点以后，我也能方便地叫车从杭州西湖回到下沙。然而实施网约车管制以后，11点就叫不到车了。有了这个经历，以后稍晚一点的活动，无疑我就不会参加了。这当然减少了拥堵，但是真的提高效率了吗？还要考虑因为取消本应参加的活动而带来的损失。两者相加，还能得出提高效率的结论吗？

又如，经常有人指责垄断高价。但什么是高价？高于成本定价就是高价吗？

成本是放弃的最高代价。由于没有选择就没有成本，因此当企业已经投资生产出产品以后，以前的投入，不管花了多少钱，都不能再算成本了。那么现在产品的成本是多少？按照定义，还是其放弃的最高代价。无疑，这个最高代价就是产品所能卖出的最高价格。因为既然假设人人追求利益最大化，那么产品必然被卖到最高价值的用途上。

这个价格由供求决定。企业家能卖高价，会尽可能地高卖，跟以前的投入完全没有关系。

逻辑上不是成本决定价格，而是价格决定成本。成本等于价格。

所以经济学讲，价格、成本、收益是一回事；在确定性环境中，经济利润为零。

这跟我们的直觉很是不一样。直觉上，成本怎么可能不影响价格？

不是成本，而是预期成本影响价格。预期成本是事情还没有发生时对成本的预估。预期成本高，供给就会少，价格就会高；预期成本低，供给就会多，价格就会低。怎么估计这个预期成本呢？人们经常依据现在的价格来对未来做出预期，就给人成本决定价格的错觉。

怎么判断垄断定价到底是高了还是低了？只能和替代选择进行比较。可是既然是垄断，就意味着替代选择其实是看不到的。这就又需要经济学家的想象力和推理能力了。

为此，必须回到事物的原初状态。在没有飞机、汽车的年代里，铁路无疑是垄断了。然而垄断的铁路到底提高了还是降低了社会的运输成本？应该降低才对。因为在没有铁路垄断的日子里，人们也活过来了。在没有铁路的日子里，人们的选项就是垄断铁路的替代选择。人们有替代选择，却不选择，而要选垄断的铁路，那么铁路当然是降低了社会的运输成本。

说到价格决定成本，这事说来容易做来难。但凡学习过正确的经济学，就不会认为高地价导致高房价。但是我把问题稍微变化一下，你可能就犯糊涂了。我告诉你：在中国，粮价高，肉价就低；粮价低，肉价就高。反之亦然。你第一时间会不会这样想：怎么可能呢，粮价高，肉价怎么可能反而低呢？如果你这样想，那么就犯了成本决定价格的错误。

正确的逻辑是：在中国，饲料占了粮食需求的绝大部分。肉价高，说明牲畜少，对粮食的需求就少，因此粮价低；肉价低，说明牲畜多，对粮食的需求就多，因此粮价就高。

皮克迪的《二十一世纪资本论》，用三百年来的数据证明市场经济会导致两极分化，需要政府对富人征税来调节收入分配。可是现实的数据到底是市场的结果，还是破坏市场的结果？这是一个根本问题。假如现实数据是市场的结果，那么的确可以得出皮克迪的结论。但假如现实数据是破坏市场的结果，那么还能得出皮克迪的市场经济会导致两极分化结论吗？

罗斯福说他的新政让美国从经济危机中走了出来。如果我说，没有新政，美国经济会更快、更健康地从危机中走出来。由于历史不能重复，没法实验验证，那么到底谁对谁错呢？

这就涉及从经验数据得出逻辑结论的困难。自然科学可以重复实验，可是社会科学与人有关，没有办法做，而且不仅看不见的那部分不可能通过经验数据表现出来，而且适用于描述人的行为的数据往往只能用序数，不能用基数，因此对所谓的经验研究就不能不格外小心。

（作者谢作诗系浙江财经大学教授）

编辑 刘桂瑶