东莞一“熊孩子”闯了大祸，玩着玩着竟使市民唐女士受伤并致其残疾，对方父母拒不承认是自己孩子导致的，但愿意赔偿。因双方就赔偿金额无法达成共识，唐女士唯有与其对簿公堂。

2018年3月15日，东莞市第一人民法院审理了该宗生命权、健康权、身体权纠纷案件。

开水烫致十级伤残

唐女士诉称，2017年6月25日13时许，她带着女儿与许先生、陈女士一家三口等人在香味顺餐馆用餐。餐馆员工将一装满开水的水壶放在餐桌转盘上，未做任何提示即离开。之后，许先生儿子小崇（化名）在玩餐桌转盘。因速度太快，开水壶从转盘滑出，唐女士及女儿小桐（化名）被烫伤。

经鉴定，唐女士所受伤害被鉴定为十级伤残。虽然小崇未满8周岁，但其父母作为监护人应承担相应赔偿责任。香味顺餐馆作为经营者，其服务员也没有任何危险告知，故香味顺餐馆也应承担相应的赔偿责任，请求法院判令对方赔偿13万余元赔偿金。

许先生一家三口答辩称，唐女士被烫伤与自己无关；事发时视频显示，餐馆服务员在玻璃转动的情况下将开水壶放上，且没有告知任何人，因此才发生事故，还给其儿子小崇造成精神惊吓；事发后已第一时间将唐女士送至医院并为其垫付1.5万元费用，其中1万元以现金方式交给唐女士丈夫王先生。

香味顺餐馆则辩称，服务员放置水壶时已保证转盘是停止移动的；自己对事故的发生不存在任何过错，小崇玩转盘的行为是导致水壶打翻并烫伤唐女士的直接原因；许先生、陈女士作为小崇的法定监护人，事发时在其身边却未及时阻止其旋转转盘才导致事故发生；已向唐女士垫付3734.6元费用，若法院判决自己承担赔偿责任，该部分垫付费用应予抵扣。

对此，唐女士表示，其未收到许家所述的1万元，并称上述费用仅系对方出于人道主义给予的抚慰，并非赔偿金；且其与丈夫感情已破裂，丈夫与许先生为合作伙伴，故对王先生的陈述不予认可。

惹祸孩子及餐馆分别承担80%和20%责任

法院经查明，事发当日就餐期间，未成年人有约4、5人。根据事发时的监控视频显示，香味顺餐馆上菜之前， 小崇于13时3分59秒转动玻璃转盘，动作幅度较小；13时4分01秒，服务员弯腰放置开水壶，在放置瞬间，开水壶的影像被一顾客的身体遮住；13时4分02秒，服务员直起身体并于13时4分03秒转身离开餐桌，小崇在服务员转身同时开始继续转动玻璃转盘，转动约两圈之后开水壶翻到并洒出热水，烫伤唐女士及其女儿小桐。事发过程中，小崇监护人许先生、陈女士在其身边，但并未制止其行为。香味顺餐馆确认其服务员在放置开水壶时没有语言提示。

2017年10月31日，唐女士的伤情经鉴定为十级伤残。经查，唐女士的丈夫王先生确认其收到许家的1万元现金，并用于唐女士的治疗。

法院经审理认为，本案焦点在于民事赔偿责任的划分：第一，小崇转动餐桌转盘致使开水壶滑落是导致唐女士受伤的直接原因，其应对唐女士的损失承担赔偿责任，考虑其原因及回避危险发生的能力，其应承担80%的赔偿责任；第二，许先生、陈女士作为小崇的监护人，事发时在现场却未采取有效措施制止小崇的行为，在履行监护义务上存在不作为，应对承担连带赔偿责任；第三，香味顺餐馆作为服务提供方，应尽安全保障义务，根据监控视频显示，香味顺餐馆的服务员放置开水壶前后小崇均在转动餐桌转盘，其放置开水壶后也未向就餐者提示，且就餐者中有多名未成年人，未尽到对危险源——开水壶的提醒义务和对顾客的安全保障义务，其应承担20%的赔偿责任。

根据王先生的陈述及其与唐女士的夫妻关系，法院确认许生一家向唐女士支付1万元现金；唐女士称四位被告向其支付的费用均为出于人道主义的抚慰，并非赔偿金，因无提交相应证据佐证，且四被告均不认可，法院认为四被告垫付的费用均为赔偿金。

经计算，应赔偿唐女士医疗费 、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等费用，合计10.45万余元。根据赔偿责任及实际支付原则，2018年4月4日，东莞市第一人民法院一审判决许先生、陈女士、小崇连带赔偿唐女士6.8万余元；香味顺餐馆赔偿1.6万余元。

编辑 陈冬云