美的免单活动被吐槽“玩不起”：消费者因“同一街道有人兑过奖”被拒

“明明抽中了免单，却因为‘同一街道有人兑过奖’被拒绝，投诉到淘宝平台也没用，最后只能申请退款。”8月21日，消费者林女士（化名）向读特新闻记者讲述了自己在淘宝“美的微波电器旗舰店”参与直播抽奖的经历。

记者调查发现，林女士的遭遇并非个例，多位网友反映因相同理由失去兑奖资格，质疑该规则“有失公允”“变相引流”。而商家称规则旨在“防黄牛”。截至发稿，美的集团尚未就消费者的质疑及机制优化计划作出明确回应。

抽中免单不给兑？

理由是“同一街道有人兑过”

“7月5日，我在淘宝‘美的微波电器旗舰店’直播间看到有抽奖活动，只要通过链接下单就能参与，系统会自动开奖，刚好我想买微波炉，就下单参与了。”林女士告诉记者，开奖后她惊喜地发现自己中了“免单”，本以为是一次幸运经历，却在联系客服兑奖时遭遇“一盆冷水”。

客服告知林女士不符合兑奖条件，理由是“同一街道存在兑奖记录”，这一说法让她难以接受。此后，林女士多次与美的客服沟通，甚至向淘宝平台发起投诉。“平台说抽奖活动是商家行为，他们没办法要求商家给我免单。”她无奈表示，当时商家已经发货，她担心一旦签收，后续退货需要自己承担运费，只能选择申请“仅退款”。

“从告知我不支持兑奖开始，微波炉就一直在快递驿站放着，我投诉了近半个月都没有理想反馈，最后实在没办法，才申请了仅退款，商家之后把微波炉退了回去。”林女士说，自己完全符合商家活动要求的“180天内退款不超过3次”的条件，却因“同一街道兑奖记录”失去免单资格，这让她觉得既不合理又不公正。

更让林女士不满的是，商家在抽奖前从未公布过“哪些街道已有兑奖记录、不能参与”的信息。“如果提前告诉我们，我要么就不参与这个活动，要么就更换收货地址，这样对双方都好。”林女士认为，商家事后才提出限制条件，本质上是“把消费者骗进来下单，完成自己的KPI”，这种不公开、不透明的操作，从消费者角度看就是“虚假宣传”。“消费者也有知情权，但商家对这个兑奖机制一直含糊其词，感觉就是‘玩不起’活动。”

“防黄牛”规则“误伤”消费者

网友质疑品牌“引流”

8月21日，读特新闻记者观看“美的微波电器旗舰店”直播间时，主播对“同一街道不能兑奖”的规则作出了解释，称该规则是为了“防黄牛”而设定。“黄牛会同时操作二三十个账号参与活动，抽中免单后再转手卖给其他消费者，而且不会提供任何售后保障，我们设定这个规则，是为了保障正常消费者的权益。”主播还建议，若消费者抽中免单，想让同街道的朋友参与，尽量更换其他街道的收货地址。

然而，这一“防黄牛”的初衷，却让不少像林女士这样的正常消费者被“误伤”。“我这个淘宝账号用了快十年了，之前从来没在他们家买过东西，这是第一次参与活动，怎么就和‘黄牛’扯上关系了？”

记者在社交媒体平台搜索发现，多位网友反映有类似遭遇。一网友称，“品牌搞不起活动就不要搞，他们知道一个街道住多少人吗？我们一个小区都不止一万人了。”

还有网友质疑该规则存在“变相引流”的嫌疑，“商家用‘免单’做噱头吸引大家进入直播间，等消费者抽中了又用各种理由拒绝兑奖，最后消费者要么被迫退款，要么只能正常付款，不管哪种情况，商家都完成了订单量，这不就是借抽奖‘引流’吗？”还有网友表示，抽奖前商家从未公示过已产生兑奖记录的街道名单，“消费者根本不知道自己所在的街道能不能兑奖，只能盲目参与，最后被拒了才知道有这个限制，店铺为什么不能给中过奖的街道设置禁止下单呢？”

记者注意到，网友的质疑主要集中在三个方面：一是“同一街道”的区域划分过于宽泛，同街道人数基数大，正常消费者被“误伤”的概率高；二是抽奖前未公示已兑奖街道名单，消费者缺乏知情权，参与活动存在盲目性；三是规则透明度低，难以排除商家借“免单”噱头吸引流量、完成销售/直播间人数的KPI嫌疑。

针对这些质疑及后续是否会优化抽奖限制机制的问题，读特新闻记者多次联系美的品牌，截至发稿尚未收到任何回应。

美的微波电器旗舰店客服则表示，抽奖是公开公正透明的，抽奖前主播均会公布展示抽奖规则。对于“同一街道”的兑奖限制问题，客服表示，同一街道乡镇365天内只享受1次，所有时段共计累计最多3次，且免单订单不允许修改地址。

“同一街道”限制延伸至商品购买

合规性引法律疑问

记者进一步调查发现，“同一街道”有关的防黄牛限制，并非只存在于美的微波电器旗舰店的抽奖活动中，在其他店铺的商品购买环节，也存在类似的区域限制规则。有消费者反映，在一些店铺购买部分促销商品时，客服会告知“同一街道同一时间段内购买数量有限制，超出数量将无法享受优惠”，理由同样是“防止黄牛大量囤积商品后加价转卖”。

商家这类以“防黄牛”为名设定的“同一街道”限制规则，是否符合相关法律法规？

记者咨询了广东金唐律师事务所知识产权法律事务部副主任王羲航。王羲航表示：“免单活动中，商家未在活动前公示‘已兑奖街道名单’这一关键信息，导致消费者在参与抽奖时处于信息不对称的状态，无法做出完全知情的判断。”他认为，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。商家事后以一条未事前明示、且范围模糊的规则拒绝兑现承诺，实质上是单方面改变了交易条件，剥夺了消费者中奖后应得的利益，涉嫌构成不公平交易。

“‘同一街道’的区域划分标准作为防黄牛措施，其合理性在法律层面是存疑的。”王羲航告诉读特新闻记者，“街道”是一个行政规划概念，范围通常较大，可能存在多个小区、数万居民。以如此宽泛的标准“一刀切”，其与“识别黄牛”这一目的之间的关联性非常弱，手段与目的不匹配，缺乏精准性，极易造成“误伤”。若该规则导致大量正常消费者被拒兑，其合法性与合理性将受到重大挑战。

此外，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者；经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。王羲航认为，商家的此类行为极有可能构成《反不正当竞争法》所禁止的“虚假或引人误解的商业宣传”。商家以“免单”为噱头，吸引了大量消费者观看、参与互动并下单，但其背后却设置了未充分明示、且极不合理的限制条件，导致中奖承诺无法被有效兑现。这在客观上虚构了中奖机会和活动优惠力度，足以对消费者造成误导，属于典型的“引人误解的宣传”。

编辑许家宜审读张蕾二审关越三审刘思敏