温和通货膨胀就是最好的吗

摘要

在宏观经济学界，对于严重的通货膨胀的危害，向有警惕之心。

在宏观经济学界，对于严重的通货膨胀的危害，向有警惕之心。毕竟，严重的通货膨胀多次对经济造成重大损害，且曾多次使各类政权倒台。但宏观经济学界最根深蒂固的担心却不是通货膨胀，而是通货紧缩。

日本央行行长黑田东彦最近说，日本不再处于通缩状态。确信日本将达2%的通胀目标。今年年初时，黑田东彦还曾表示，保持通胀目标有助于在长期范围内维持货币的稳定。美联储前主席耶伦也认为“美联储会认为让通胀率略超过2%水平是件好事”。2%的通货膨胀目标，得到了许多宏观经济学者的认可。但这个迷之数字，来得莫名其妙。

宏观经济学界对通货膨胀以及通货紧缩的定义，均是依据物价水平。物价普遍上涨，则视之为通货膨胀；物价普遍下跌，则视之为通货紧缩。

凯恩斯主义者认为，如果物价普遍下跌，则人们将把钱存起来，以在未来购买更多消费品，消费下降，投资也就下降，从而导致经济下滑。

即便是非凯恩斯主义的宏观经济学者，例如诺贝尔经济学奖获得者、市场经济的传道士米尔顿·弗里德曼，也有这种担心。这种担心也符合一般人的直觉，似乎颇为有理。但它是错误的。

普遍的物价下降并不会使得人们持币待购，而是使得人们以更少的钱消费更多的商品，从而留下更多的钱，为长远的效率而服务。

假设，原来人们每个月要花60%的收入在食物上，现在食品降价了，人们只花10%的收入，就可以吃得比过去更饱，那么其他的钱，人们会花在教育、健康等方面，这不仅不会导致经济下滑，反倒会因为人们未来效率更高，而使得增长更快。

看看现实中，手机降价速度那么快，导致人们持币待购了吗？不，购买手机的人越来越多了。

尽管道理如此，但宏观经济学界很多学者并不能理解这一点。宏观经济学界的思考，经常停留在粗浅的直觉层面，所以，经济学家许小年说宏观经济学是伪科学。

尤其是每一次金融危机暴发后，都伴随着信用的急剧萎缩，经济萧条，这更加使他们相信，通货紧缩是非常可怕的。但他们忘了，金融危机暴发后的信用急剧萎缩，只是前期通货膨胀造成的结果，并不是导致经济萧条的原因。

由于宏观经济学界的这一“共识”，许多学者就想，既要避免恶性通货膨胀严重扭曲经济，又要避免通货紧缩导致经济下滑，那么温和通货膨胀就是最好的。

即便是米尔顿·弗里德曼这样的杰出经济学家，也赞成温和通货膨胀。弗里德曼一向主张减少对市场的干预，但通货膨胀却是明显的干预，这和弗里德曼的主张相矛盾。为了解决这个矛盾，弗里德曼提出，货币不应该由美联储相机决策，而应该每年固定地按一个较低的比例增发，保持较低的温和通货膨胀。弗里德曼以为，只要不是美联储相机决策，就不是对市场的干预。

弗里德曼有句名言：To paraphrase Clemenceau， money is too important to be left to the Central Bankers。意思是货币太重要了，不应该由央行相机决策。但很遗憾的是，这句话往往被错误地翻译为“货币太重要了，必须交给央行决策”。包括经济学者周其仁，也是这样错误翻译的。

但是这个温和通货膨胀以什么度为最好呢？谁都不知道。许多国家搞了温和通货膨胀之后，经济并不见起色，于是宏观学者认为通胀得还不够。如此层层加码，得出了今天这样一个2%的数字。日本，就是这样。总之，这个数字就是瞎定的，没有任何逻辑依据。

可以肯定的是，即便这些国家实现了2%的通货膨胀率，它们的经济照样不会有起色。经济增长始终来自于自由市场，来自于无数企业家的努力。只有减少制度障碍，让企业家才能发挥出来，让每一个人自由选择，经济才能实现真正的增长。通货膨胀，始终是对经济结构的扭曲，不因“温和”而变成有利的。想靠央行挥动货币魔棒实现增长，那注定失败。

另外，2%的通胀率真的温和吗？看起来，每年2%是一个很小的数字，但如果经过10年，通胀率就是超过20%的，这是一个很大的数字，足以对经济结构产生重大的扭曲。人类历史上，很多时候，哪怕经过50年、100年，物价都未必能普涨20%。只能说，当代的宏观经济学者，太适应通货膨胀了，以至于他们觉得2%的通货膨胀是小事。

对于普通老百姓而言，存在银行的钱，利息也就2、3个点，如果每年2%的通胀，等于老百姓没有任何回报。