从“知乎女神”也谈网红现象

看到“知乎女神”是个男儿身，小胖惊呆了；看到“毕业于复旦大学、高智商、高情商”的女神是个骗子，小胖的泪珠禁不住从眼眶滚落下来。

在知乎网用“ck小小”与“童瑶”两个账号上演双簧苦情戏，骗取网友数十万元捐款的犯罪嫌疑人童某，从安徽自首后被警方解押到苏州时，小胖冷冷地吐出郁闷：“你永远不知道网络的对面是一个人还是一条狗”。

互联网改变着人的生活和德行，给人带来快捷和透明的同时，也被它欺骗和愚弄。人世间的善意、信任和真诚一旦上网，常常被打击得落花流水。“知乎女神”是这样，小胖也是这样。

网红网黑 一键之差

25岁的网红“知乎女神”就导演了这样一出丑剧。他是已婚男，在苏州的一家工厂做操作工，上网后“变性”成美女“童瑶”，然后又假扮患病的“ck小小”，发起网上募捐，很快骗到网友的好几万元善款。在网友的揭露中，骗局被揭开，网红瞬间成为网黑。

小胖是“童瑶”的粉丝，倾慕她的名校背景和靓丽面容，更为她去看望一位家境平平而患有先天性心脏病的女大学生而感动。他毫不犹豫地捐了款，尽管他也是个打工仔。但现在全都是假的，骗人的。

网红和网黑之间，只有一键之差。这一键，是网红的一键，也是网友的一键。受追捧的网红，只要心思转邪，一键下去，就会从红变黑，“知乎女神”就是样本。但网络也有火眼金睛，当网友产生疑问，一键下去，展开人肉搜索，其威力无比，很快剥掉网红的画皮，把骗财骗色者打出原形。

贪婪是红变黑的导火线

类似的利用人们的善良进行网络诈骗的故事不少。

去年一位南京四岁女童，患上罕见的疾病“脊索瘤”，父母发起网上求助，很多社交网站发起病毒式传播，孩子父母很快得到超过600万元的捐款。但是，就在父母高兴地数票子的时候，网友揭露他家有车有房，和原来宣称的“砸锅卖铁救女儿”存在严重事实差距。经南京市房管局查证，他家确有两套住房，也有车。

更让网友“嘿嘿”的是，给孩子治病需要200万，但父母亲在筹到200万后还不关闭捐款账户，直到600万，这是不是贪婪兴风作怪呢？可以肯定的是，这对夫妇从此再无信誉，用不太光彩的手段拔掉了自己上网的线路。

还有一位网红，现在正在广西受审。去年天津大爆炸发生后，1996年出生的杨彩兰，在微博上不断发言，先是谎称自己的老爸在爆炸现场附近上班，联系不上了，接着继续编故事，说自己在医院里见了爸爸最后一面，发誓明年要考上一个好大学。

这个悲情故事，让女孩迅速窜成网红。惨痛的爆炸案背景，悲剧中坚强的励志情怀，点击了人们内心深处的善良阀门，赢得网友3856笔“打赏”，总金额近10万元。这是什么？是给这可怜的孩子的学费。可是呢，真相是这孩子用诅咒自己父亲的方式，来骗钱，他们全家都没到过天津。

现在她在广西受审，不仅吐出了所有的捐款，而且要承担刑事责任。彩兰再也不出彩了，而是要“烂”下去；兰花般的青春，转瞬间成为烂花残枝，一黑到底。今年她才20岁，20岁呀！真是可惜。

网络本身具有一定的免疫功能。你在网上诈骗，发布虚假信息，就有网友自发地监督检查，人肉搜索，抖出真相。但网络不能完全做到自我洁净，有很多雾霾需要外力驱散，那么最主要的手段就是法律。在法治国家，网上网下是一视同仁，网上行为和线下行为都必须遵守同一种法律，网上不是法外之地。对于中国来说，线下法治意识本来不强，网上就更随性了。

不能只赚钱不负责

如何降低网上诈骗和虚假信息的传播，让小胖们不再惊骇？三方面的工作或许亟待完善：

一是对网络发布平台的法律责任追究。网络发布平台，就像线下的单位，需要对所发布信息的真实可靠负责，不能说建了平台，就只顾赚钱不负责任。比如“知乎女神”诈骗案，知乎网就得负连带责任，这同百度要为贴吧负责，新浪要为微博负责一样。

二是完善慈善法。现行的慈善法表述模糊，特别是个人募捐是否合法，应该通过怎样的渠道，都很雾霾，没有对个人自救、自助作出明确规定。一些正规的公益机构，因其不正规的运营，也在大众中失去信誉，如何把个人行为与机构行为通融起来急需圈定。

三是加快公共服务的普惠性。网络诈骗，多是与上不起学、治不起病直接关联，利用人们在这方面的“泪点”来骗钱。从“知乎女神”，到南京父母，再到杨彩兰，以及广西孤儿杨六斤，涉及的都是医疗和教育。网上之所以能够诈骗，就是人们在教育、医疗上没有较好的保障，诱骗众网友愿意献出爱心。如果人们免除了教育、医疗上的难题，就不会有这么多的网络欺骗。因此，改善大众的教育和医疗条件，才是杜绝网络诈骗的根本所在。

编辑 程思玮