女生骑电动自行车突遇男孩跑过马路并摔倒，双方争辩不止：是车撞人，还是人撞车？

案情回顾

事发当天傍晚，26岁的女研究生张某骑着一辆无牌照的电动自行车，载着闺蜜一同参加饭局。当她骑到通州某路段时，前方突然冒出一名男孩跑步横穿马路，吓得她紧急刹车，但男孩已摔倒在地。随后，男孩的爷爷包某推着自行车赶到，指责是张某撞倒了孩子。张某否认，称孩子是自己摔倒的。双方各执一词，于是选择了报警处理。

交警到现场后进行了勘查，确认事发地无监控，该路段刚建成尚未开放使用，不做责任认定。在男孩家长的坚持下，张某一起前往了医院。之后，男孩被诊断为牙龈裂伤、牙槽突骨折，花费治疗费3600余元，还需要后期治疗。张某垫付了当天的治疗费用后离开了医院，而对于男孩后续的治疗费用，她则坚持待事故的责任划分后，再结算。

由于双方争执不下，男孩的家长遂将张某告上法庭，要求赔偿医疗费、营养费、交通费等约11000余元，另外要求张某额外赔偿其一家的精神损失费5000元。

模拟法庭-情景演绎（以下均为设计对白）

原告：法官，我的孩子就是被她撞的，她还不承认。事发现场只有她一个骑电动自行车的，我的孩子就倒在她的车前。现在我孩子的牙齿都撞坏了，她必须赔偿！

被告：你孩子摔倒了，我出于好心才特地停车去扶他。如果是我撞的，他应该侧面倒地、腿部受伤才对，可是他现在腿部一点伤都没有，但是牙齿被磕掉了，这怎么可能是我撞的呢？

原告代理律师：我方当事人的孩子，与对方所骑的电动自行车的前轮相撞之后摔倒而受伤，两者之间有直接的因果关系，依据《民法典》及《道路安全法》的相关规定，我方当事人要求被告方赔偿医药费、营养费、交通费和精神损失费等合计约16000元的主张是合理且合法的。

被告代理律师：当时我方当事人所驾驶的电动自行车始终处于低速行驶状态，孩子在慌乱过马路时匆忙撞向了电动自行车，我方不存在任何过错。

原告代理律师：请对方不要主观臆想案发现场，需要提醒审判长注意的是，本案没有监控录像，也没有行车记录仪，没有任何证据可以证实我方的孩子是故意撞到电动自行车上的。

被告：我闺蜜当时就坐在我后面，她可以作证。

证人：对对对，我当时就在现场，我可以替她作证。

原告代理律师：证人是被告的闺蜜，其作为被告的利害关系人，该证人的证言是不能单独作为证据使用的。

被告代理律师：孩子作为未成年人横穿马路，不走人行横道，本身就具有主观过错，家属是在案发之后才赶到的，家属方未尽到监护义务，这是无需监控就能证明的事实。

原告代理律师：对方驾驶的是一个无牌的电动自行车，而且她的后排还载有一个成年人，她的行为明显违反了非机动车的相关管理规定，致使乘车人、驾驶人处于一种未知的风险之中，对方的行为本身就具有过错。

被告代理律师：该过错行为属于违反交通法规的行为，受到的应当是行政处罚的责任，而非民事侵权责任，因此我方认为，我方对原告的受伤行为，不应当承担任何法律责任。

一审判决

本案的难点是无监控、无其他现场目击证人，当事人双方表述各异，无法判断电动车和男孩是否发生了碰撞。虽然张某的闺蜜在场并证明称：“男孩可能存在视野盲区，撞到了电动自行车。”但因其与张某的好友关系，该证言没有被法院采信。

一审法官认为，虽无法查清事实，但张某骑行无牌电动车，违规搭载超过12岁的乘客，违反《北京市非机动车管理条例》规定，应负全责。

张某对于一审判决不服，提起上诉，强调男孩是自己摔倒。她质疑称，如果是自己撞人，那么男孩应该侧面倒地才对，实际情况是男孩正面倒地，磕伤了门牙，腿部却没有碰撞产生的淤青或污渍。案发路段虽未投入使用，但已建有人行横道设施，男孩不走人行横道，随意横穿马路，男孩的爷爷在之后才赶到，未尽到监护职责，是损害发生的主要原因。

二审判决

二审法院经过审理，仍然认为双方发生了碰撞，张女士应当承担全责。理由如下：

第一，事发后张某陪男孩到医院，并垫付医药费3000多元。

第二，张某和包家人签订了事故说明书，载明“双方发生碰撞，男孩摔倒受伤”，并在文末注明了“双方对事情的细节有分歧”。

因此，二审法院判定，张某和男孩发生碰撞具有高度可能性，并且张某骑行无牌电动自行车，违规载人，应承担全责，故判决被告承担医疗费、交通费、精神损害费共计9039.66元。

编辑 邹津 审核 刘杰