开放与全球科技合作｜独思录 x 郑永年

面临这样的局面，开放变得越来越重要。

我们首先需要意识到，科技的本质是创新，而创新源自开放。只有在开放的状态下，来自不同文明、文化和国家的思想观念得以交流，得以产生“化学反应”，从而导向创新。至少近代以来的历史表明，开放带来技术的进步，而封闭则导向落后；即使一个国家拥有先进的科技，一旦封闭起来，科技必然走向落后。二战之后美国因为开放而实现科技崛起。应当承认今天美国依然处于前沿科技地位。但是，必须强调的是，美国的科技创新不仅仅是美国人的创新，而是全世界人才在美国的创新。二战之后，美国形成了三大开放系统，即开放的教育和人才系统，开放的技术系统，开放的金融系统。这些开放系统使得美国吸引了来自世界各地的高端人才、技术和资本。今天，在美国硅谷，三分之二以上的独角兽企业属于一代和二代移民。也就是说，今天美国的技术进步源自美国二战以后的开放。从这个角度来说，如果特朗普政府实行经济民族主义和贸易保护主义，在人才领域也实施“脱钩”政策，那么最终会因为封闭而造成创新源的弱化甚至缺失。也就是说，这种政策是不可持续的。

冷战时期的苏联也是一个例子。近代以来，俄罗斯培养了大量优秀的科学家和技术人才，创造了诸多科技奇迹。美苏冷战早期，苏联也实现了诸多技术突破，最为典型的是第一颗人造卫星。但最终因为没有开放或者开放不足，而在和美国的技术竞争过程中败下阵来。苏联的不开放既有外部因素，也有内部因素。就外部因素而言，是以美国为首的西方的围堵。这种围堵变得不可避免，因为苏联集团和西方集团互相为敌。就内部因素而言，苏联集团实行的是计划经济体制，与开放不相容。不开放至少导致了两个后果。一是科技思想市场的缺失。没有思想市场，科技就缺失“化学反应”，很难催生创新思想。二是科技市场的缺失。科技需要大量的投入，大量的投入只有在市场上得到回报之后，才能实现可持续。苏联集团的计划经济是没有市场的，这导致只有大量的投入，而没有回报或者回报不足。

中国本身的经验更是直接说明了开放的重要性。唐宋时代的开放促成了中国的科技居于当时世界的前列，而明清的封闭导致中国失去了科技进步的动力。因此，在1980年代改革开放之初，我们总结历史经验，得出“封闭就要落后，落后就要挨打”的结论。实际上，这个结论不仅仅是针对中国，而具有普遍意义。

改革开放以来，中国因为开放而再次实现了科技的崛起。科技的崛起有效推动着产业的发展和大规模的工业化。目前，我国拥有41个工业大类、207个中类、666个小类，是全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家。

应当强调的是，开放是关键。就技术发展路径来说，中国的经验类似亚洲的日本和韩国经济体。在早期，这些经济体都是承接西方成熟的技术，侧重于西方技术的应用。美国这些年污蔑中国“偷”了美国和其他西方国家的技术，但这是高度意识形态化的说辞。道理很简单，如前所述，技术创新需要大量的投入，而投入必须得到市场的回报，才能实现可持续。美国和西方国家通过把成熟技术扩散到包括中国在内的新兴经济体，获得了巨额的回报，再去支撑其研发。我们可以说，如果美国没有能够从包括中国在内的新兴经济体得到如此高的回报，那么美国的基础科研很难实现今天人们所看到的水平。

如同日本和韩国，中国承接西方技术，经过短短几十年的技术知识的积累，转向了从“0”到“1”的原创。如果说中国和日本、韩国有不同之处，那么就是中国技术通过开源而实现转型和升级。以杭州“六小龙”为代表的科创企业是通过开源而实现了科技的崛起。例如，尽管DeepSeek是开源的产物，但DeepSeek本身的开源有效打破了西方在高科技领域的垄断。实际上，今天美国对中国科技进步的恐惧并不在于西方技术向中国的扩散，而是恐惧于中国高科技从应用技术到原创的转型。一旦中国实现了原创，那么美国对中国的任何类似“卡脖子”和“脱钩断链”都很难影响到中国科技的自主发展。美国更恐惧于中国的开源式发展。前面所讨论的美国三大开放体系使得美国实现了开源式的发展，即全世界的人才和资本都辅助美国的发展。今天，中国也学会了这一点。只要是开源的，那么中国的技术创新源必然具有世界性。

再者，如果说开放促使科技进步，那么反过来说不开放不仅无助于今天各国所面临的问题，反而会继续恶化这些问题。如前所说，无论是频繁发生的地缘政治冲突，还是美国的贸易保护主义，都给各国的开放构成了系统性的挑战。经验地看，尽管危机是世界经济失衡的产物，但世界经济再平衡要求各国实现更高水平的开放，而非走向封闭。过去的全球化促成了国家间的高度互相依赖，没有一个国家能够独善其身，也没有一个国家能够单独解决全球性问题。无论对全球北方，还是对“全球南方”，发展才是硬道理。基于技术进步之上的产业升级是各国实现高质量发展的最佳选择。

从这个角度来说，我们可以说，美国如今的政策是不可持续的。自特朗普第一任期以来的美国政策不仅没有帮助解决美国的问题，反而使得大多问题都在恶化。同时，这种政策也深刻影响到世界各国。尽管特朗普意识到美国以往的发展模式难以持续，想努力解决一些关键问题，但其所使用的方法可能适得其反。

实际上，如果用马克思主义的语言来说，美国所面临的问题在于上层建筑和生产关系，而非经济基础和生产力。美国二战以来的开放政策促成了美国生产力的大发展，从而拥有一个坚实的经济基础。但是，美国的上层建筑和生产关系出现了严峻的问题。从经济和技术发展水平来说，美国是最有条件来实现福利社会的，但美国一直反对欧洲式的福利社会。美国社会过于资本主导，全球化所创造的巨量财富落到了少数资本手中，而大多数社会群体不仅没有得到足够的利益，反而是利益受损，成为全球化的牺牲品。要调整生产关系和上层建筑就需要有效的内部政治改革，但这并非易事。因此，特朗普今天所做的是把内部问题国际化。这样做既无助于美国科技的可持续发展，更无助于调整美国内部的生产关系。

在美国盛行经济民族主义和贸易保护主义的同时，中国的开放政策变得更加重要，无论对中国自身还是对于世界来说。改革开放以来，中国的开放政策一直在演变和提升，形成了今天我们所说的“高水平开放政策”。以我自己的理解，高水平开放政策主要体现在三个层面。

在国际治理层面，我们实行规则、规制、管理和标准的制度性开放。这里又有两个方面的意涵。一是继续和世界先进规则、规制和标准接轨。当美国抛弃了自由贸易大旗的时候，我们团结那些继续支持自由贸易的国家，继续杠着“自由贸易”这面大旗。二是在此基础之上，我们积极参与世界经贸体系的改革，而不仅仅是一个简单的接受者。也就是说，我们是自由贸易体制的改革者和贡献者，而非革命者和破坏者。

在国际规则、规制形成层面，我们践行开放包容的多边主义。尽管美国也声称其在践行多边主义，但美国的多边主义实际上是单边主义，即把有利于自身利益的规则、规制强加给他国之上，并且美国类型的多边主义往往是针对第三方的，例如冷战期间是针对苏联的，而今天则是针对中国等国的。中国践行的多边主义具有不同性质，它是开放包容的。中国没有也不会把自己的意志强加给他国之上，而是践行“有事大家商量”的原则来形成共识，在共识的基础上形成原则和规则。

也同样重要的是，中国的多边主义是针对所有成员国所面临的问题的，而不是针对任何第三国的。中国遵循儒家的“己所不欲，勿施于人”的原则，相信任何从外部强力施加于其他国家的原则是不可持续的，而那些能够反映各方利益和价值观的原则则是可以持续的。而这样的原则只有通过开放和交流才能产生和发展。这也就中国近年来倡导“全球文明对话”的本意。

更为重要的是，在国家层面，中国这些年开始践行自主的单边开放。这是开放自信的最高表现。中国的单边开放政策正在从签证免签政策向其他各个领域扩展。中国已经对最不发达国家实施了零关税政策，取消了制造业准入限制，外资可以在北上广深等城市设立独资医院等等。作为世界上第二大经济体，中国的单边开放政策是给世界尤其是广大发展中国家最好的“国际公共品”。

中国高水平的开放政策至少正在从两个方面改变世界。

第一，从发展的角度看，中国的开放政策造就了中国“开源式”的现代化。

和西方不一样，中国不仅没有像西方那样在自己爬上来之后就把梯子抽掉，而是正在把梯子延伸伸展到广大的发展中国家。中国不会把自己现代化的成功经验视为一种意识形态强加于发展中国家，而是把此作为一种经验和体验，发展中国家可以在借鉴中国经验的同时修改中国经验，以符合自己的文明、文化和国情。开源式的现代化不仅能够保证各国现代化的成功，而且会丰富各国现代化的内容。借此，中国可以有效推动发展中国家的现代化和工业化。

第二，中国的开放政策可以和世界各国的资本形成合力，引领世界新一波的全球化和促成新国际经济体系的形成。

应当指出的是，美国经济民族主义和贸易保护主义的主体是政府，而非资本。资本是需要流动的，只有在流动过程中形成利润。自近代以来，全球化的主体从来不是政府，而是资本和作为资本载体的国际化企业。中国的单边开放为全球资本进入中国创造了条件，中国企业的全球化则是中国资本的“走出去”，而包容性多边主义和制度性开放则在努力保证资本的顺畅流动。因此，我一直认为，没有任何理由低估中国高水平开放在重塑全球化和国际经济体系过程的引领作用。只要资本在流动，技术便会流动，技术的交流和进步便会是不可阻挡的趋势。

说到底，尽管中美竞争不可避免，但中美竞争的本质在于谁比谁更加开放。历史证明，最终的赢家属于那个更加开放的国家。