5家上会，4家通过，1家被否。

10月24日晚，证监会官网披露的证券发行审核信息显示：深圳市金奥博科技、深南电路、宁波合力模具科技、常州朗博密封科技股份有限公司4家首发获通过，湘北威尔曼制药股份有限公司首发被否。

这已经是证监会新一届发行审核委员会9月30日出炉后，第三次出现否决IPO首发申请的情形。

此前的10月17日和18日，新一届发审委连续否决了两家公司IPO申请，分别为山西壶化集团股份有限公司、浙江双飞无油轴承股份有限公司。

通过率不算低，但没有一起“暂缓表决”

自新一届发审委首次亮相以来，已经有3家公司IPO被否。

10月17日，新一届（第十七届）发审委正式“亮剑”相至今，已经审核了23家公司首发申请，其中被否决的占3家，否决率达13.04%，通过率为86.96%。

而去年一整年，证监会发审委会议审核的首发企业共计275家，通过的有247家，通过率约为89.82%，比当前数量高约3个百分点。

换句话说，新一届发审委治下，IPO的“通过率”并不算低。

不过，这并不意味着新一届发审委“好说话”。

从新一届发审委对23家IPO企业的首发申请的审核结果来看，除了3家遭到否决，并没有“暂缓表决”这一结果出现。

而在年9月，有7家IPO企业的首发申请被暂缓表决，创出今年单月暂缓表决数量新高。据不完全统计，年内已经有约20家企业首发申请遭遇暂缓表决。

这意味着，对于问题企业，新一届发审委没留给它们“辩白”的机会。

“从数量来看，监管的理念和过去差别不大，毕竟证监会系统人数占比较大，不过暂缓表决一般较多是因为客观原因不能上会，比如材料准备不齐全，或者遭遇举报等，但公司自身是符合IPO规定，不存在致命问题，后期大部分顺利通过。”一位从事IPO的券商投行人士对澎湃新闻记者称。

否决原因：聚焦盈利能力、关联交易

新一届发审委否决的3家企业分别是：山西壶化集团股份有限公司、浙江双飞无油轴承股份有限公司、湘北威尔曼制药股份有限公司。

从被否决的三家公司的否决原因来看，盈利能力、关联交易、相关处罚、财务数据等成为焦点问题。

首发申请被否的壶化股份，关联交易遭关注。根据发审委意见，壶化股份报告期内与参股公司中煤平朔发生关联销售，且参股公司的其他股东向发行人进行了资金补偿。发审委要求壶化股份，说明山西中煤平朔宇辰向发行人进行资金补偿的原因、性质和金额准确性等，是否符合商业逻辑和具有持续性，是否存在潜在法律纠纷，是否向发行人输送利益等。

此外，持续盈利能力也被关注。因业绩呈现下滑趋势，发审委要求壶化股份，结合与同行业公司比较，分析业绩下滑的原因，并说明是否影响发行人持续盈利能力等。

另一家被否的双飞轴承，关联交易也被发审会指出。此外，财务数据与商业模式也遭到了监管层的密切关注。

对于双飞轴承，发审会提出了四个问题：一是关联交易，二是财务数据，三是销售模式，四是订单情况。

不过，财务数据显示，报告期该公司产品价格下降、毛利率水平却远远高于同行业公司，2017年上半年应收账款余额较大，经营活动产生的现金流量净额大幅下滑。

10月24日被否的威尔曼制药，也因会计不规范而受到监管层的“问询”。发审会主要就威尔曼制药无实际销售的发票开具以及销售收入确认与招股书不符等问题展开，发审会认为威尔曼制药的内部控制度执行存在问题。

大发审委

新一届发审委名单自9月30日公布以来，受到高度关注。

值得一提的是，根据监管要求，从本届发审委开始，不再有创业板和主板（含中小板）发审委之分，业内将本届发审委称为首届“大发审委”。

按照今年新颁布的发审委办法，每个上会的首发项目都会经过发审委7名委员的投票审核，表决投票时同意票数达到5票为通过，同意票数未达到5票为未通过。

根据证监会公布的名单，新一届发审委共有63名发审员，其中42人为专职委员，21人为兼职委员，发审委委员大多来自证监系统，共有33人，占比为52.38%。

编辑 程思玮

监审 吴剑林