骑行非机动车道像考科目二，各方回应：近期将迁移清理并加强管理

8月5日早高峰，罗湖区东门③公交站旁。黄色配电箱如巨型路障横亘骑行道中央，将1.5米宽的骑行道完全“霸占”，旁边五辆电动自行车紧贴箱体违停在非机动车道上，“这咋过？”载着孩子的李女士猛捏刹车，随后径直从公交站牌前的空隙穿了过去，这段不足20米的非机动车道，她绕了3个障碍才通过。

这样的“障碍赛”，正在深圳多条非机动车道上演。记者走访罗湖区东门路、福田区福民路发现，电箱占道、杆体挡路成常态，有市民调侃“骑个车像考科目二，10米路要绕四五根柱子”。慢行系统本是城市的“毛细血管”，如今却因层出不穷的障碍，成了市民吐槽的焦点。

现场：百米骑行道站了7根杆

记者来到罗湖东门路段，现场观察发现东门③公交站一侧的非机动车道上，电箱“霸占”着路面，骑行市民绕过该障碍需借道公交站台，“穿过”站台人群；而另一侧则有几根杆体竖立在道路上，记者发现，在仅5米的路段上竟矗立着2根杆体，骑行市民不得不在杆体间扭曲穿梭，宛如蛇行般艰难前行。

市民小霞告诉记者：“这段路‘哐哐’修了大半年，好不容易修出一条非机动车道，结果骑一会前面出现一根杆子，再出现一个电箱，你说这路怎么走？”

骑手王先生展示手机导航轨迹：“每天经过这里都要走‘S弯’，像在考驾照科目二。”记者现场观察，30分钟内，32名骑行者中，18人熟练地绕过接连两根柱子，14人捏闸减速后歪七扭八地绕过，其中不乏好几个外卖小哥身后的外卖箱子与杆子擦肩而过。“绕惯了，就当锻炼身体反应力。”

外卖小哥在“缝隙”中谨慎骑行。深圳晚报记者 严文婷 摄

福田福民路的骑行道也有上述问题，在福民路东行方向，100米骑行道上立着7根杆体，包含3根监控杆、2根路标杆、1根信号灯杆，还有1根歪斜的指示牌，杆体间距最窄处仅80厘米。

记者看到，几乎所有骑行者都“默契”地骑到了旁边的人行道上。“谁会傻愣愣跟着道走？”骑电动自行车通勤的张先生压着刹车穿过杆阵，车把离路标杆不足10厘米，“上周有个姑娘看手机没注意，车筐直接撞在杆上，东西撒了一地。”

市民：前期规划欠考量

对于这些“钉子户”，周边市民早已习惯。“在这好多年了，投诉？没想过。”常来东门逛街的陈先生说，大家默认绕行是唯一选项。

在社交媒体上，关于非机动车道障碍的讨论也很多。有不少人批评规划“拍脑袋”，导致其存在较大安全隐患。“非机动车道画得挺漂亮，结果被电箱、杆子占了一半，这不是浪费资源吗？”网友“瑞”在社交媒体上吐槽，她上周在福民路为绕一根路杆，差点撞上行人。更多网友直指规划问题：“先有杆还是先有道？明显是后画的道没考虑杆体。”

也有市民觉得“小题大做”。“深圳能划出专门非机动车道已经不错了，很多城市还没有呢。”网友“星瞳”留言认为，绕行是小事，“骑车别玩手机，注意看路就不会出事。”市民林女士的观点更直接：“公共场所哪能没杆？总不能为了骑车拆了所有标志。”

建设方：将迁移电箱，协同保畅

《深圳市步行和自行车交通系统规划设计导则》明确，自行车道宽度必须满足自行车通行的安全和顺畅，其中还提到，市政设施、管线应结合绿化带、设施带布置，并考虑与周边环境的适应和协调，不得影响行人和自行车通行。但现实中，新旧设施“打架”成了普遍现象。

矛盾焦点在于权责割裂。龙华区政协委员黄彬凌表示，问题根源在于建设时序错位：“很多骑行道或者非机动车道属于本来没有相关规划，是在原有车行道基础上划设的，未同步排查杆体、电箱等障碍，导致画出来的道与实际能走的路脱节。”此外，以上情况也属于部门间协调的问题，各单位部门管理责任分散，电箱归供电，杆体归路政，电车归街道，“缺乏统一协调机制，整改容易卡壳。”

建设单位负责人吴某在电话中告诉记者，“电箱归属供电局管理，已协调好下个月全部迁移，我们会跟进确保清场，保障非机动车道畅通。”至于占道电车，他坦言“归街道办管，我们只能反馈”。街道办工作人员则表示，社区工作人员会加强巡查、整治电车占道的情况，“但根治需要市民规范停放配合。”

城市慢行系统的温度，藏在每一段无障碍的非机动车道里。当障碍不再是常态，绕行不再是习惯，“骑得舒心”才能真正融入城市日常。

编辑 高原 审读 张蕾 二审 张玉洁 三审 江晓蚕