近日媒体的一篇报道，让人们看清了另一种暑培陷阱。以往人们听说较多的是针对消费者即受培训学生及其监护人的陷阱，但还有一种针对培训实施者的陷阱。

这里说的被“坑”的培训实施者，是一部分利用暑期到培训机构开展校外培训的大学生。

这个陷阱的最大特点就是“看上去很美”。一是打着教书育人、为幼儿和中小学生补习功课的旗号；二是煞有介事地设置面试、签协议等环节，让求职大学生深信不疑；三是承诺可观的薪水，令人怦然心动。这个陷阱玩到最后却也简单粗暴——培训机构相关负责人注销公司，卷款走人；大学生维权因没有明确的救济主体而投诉无门、一筹莫展，不仅拿不到对方承诺的薪酬，还要倒贴上一笔路费和生活费。

报道称，受骗大学生穷尽学校、人社部门、教育部门、市场监管部门、派出所等途径，却频遭“踢皮球”。面对前来反映问题的大学生，每个单位都认为不在自己工作职责范围内，无法受理。

付出劳动得到报酬，上当受骗得到权利救济，这本是理所当然的事。但对于掉进陷阱的大学生来说，现实如此骨感。拆除暑培陷阱，需要“两头堵”，既管住培训机构又引导好兼职大学生。

培训机构卷款走人，并不是人间蒸发，没有一个单位出来管是说不过去的。“有利争着管，无利都不管”，这种现象很不正常。培训机构为何能轻松注销？卷款走人就能万事大吉？“首问负责制”为何不奏效了？追问下去，一定有单位疏于监管、作为不力。出现暑培陷阱地方的有关部门不能冷眼旁观被骗大学生四处投告，而应各负其责，做好衔接，积极救济其受损的权利。

大学生掉进暑培陷阱，自身也有责任。比如，有的大学生和培训机构签的合作协议书没有加盖公司公章，属于无效协议。大学生应该具备较强的防骗反诈意识、劳动合同意识，签订合同时应该多留心眼，防止对方做手脚，为后续一旦碰到劳动争议纠纷留下有力证据。

有必要提个醒的是，暑期兼职大学生不能因为急于找到活干而委屈自己。已故评论前辈刘章西写过一篇文章《勿忘“人格平等”》，提醒招聘者不可居高临下、任意刁难，应聘者不必唯唯诺诺、讨好卖乖。应聘者如此，方能擦亮双眼，择优而就，降低掉入陷阱的风险。

（原标题：《拆除暑培陷阱需“两头堵”》）