继日前“花3年读985硕士求职时因本科双非被拒”的话题引发网友热议后，12月5日，“普通大学和985大学的区别”“第一学历”又同时登上了微博热搜。

其中，中国青年报一篇名为《困在“第一学历”的年轻人：打破那面隐形的墙》的报道吸引了网友的关注。

文中的林奇（化名）在找工作时，把所有想要投递的岗位信息都列在了一张表格上，在招聘要求那一栏，一些岗位明晃晃地标注着：“各学历层次所在学校均为‘双一流’建设高校。”而这些岗位与林奇无缘。他本科就读于省内一所“双非”院校，考研那年“拼了命”，才考上位于城市另一边的“985”。林奇本以为他拿到的是“逆袭”的剧本，却在看到这些招聘要求时有点泄气，“高中不该‘混’的，到了找工作的时候才知道第一学历的重要性。”他无奈地和记者说，“感觉一步都不能踏错。”

文章下方，网友无奈评论道“双非有案底，大专坐过牢”“我们觉得不重要，关键是用人单位觉得重要。”

针对“普通大学和985大学的区别”这一话题，考研讲师张雪峰也发布动态表示：

“大多数的企业其实更看重的是你的是解决问题的能力，不过有的单位看重这个，自己去体会这句话。”

此前，张雪峰曾在节目中表示，500强企业都说学历不重要，他们是在说假话。“20年前的话大专生找工作也没问题，大学生找工作还能包分配。”张雪峰称，清华北大与其他大学的差距是越拉越大的。

节目视频截图

实际上，“第一学历”本身就是个伪概念。

2021年9月，有网友在教育部互动留言提问：“请问专升本（非成人高招专升本）毕业后的第一学历是专科还是本科？”

教育部答复称：学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。

尽管教育部曾公开回复，国家教育行政部门相关政策及文件中没有“第一学历”这个概念，但在实际招聘中，把“第一学历”作为评价标准的现象依然存在。

日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网发布的一项有1000名受访者参与的调查显示，55.1%的受访者认为这是高学历人才众多、竞争激烈的结果，45.8%的受访者觉得这是种“一刀切”的选拔方式，超六成受访者认为需要破除求职中的“第一学历”评价标准。

《法治日报》记者近日采访了解到，在就业中因第一学历受挫的人不在少数。即将从北京某985高校研究生毕业的李敏（化名），连续被几家心仪的企业拒之门外，“因为我本科毕业于一所名不见经传的普通院校”。

某位“大厂”（大型互联网公司）HR向记者直言：“我们招录部门产品经理，学历要求研究生，且第一学历门槛是211院校，核心部门第一学历门槛是QS100（世界大学排名前100榜单）。越是头部公司、核心岗位，对第一学历的要求就越高。”

7月29日，求职者（右）在某招聘会现场与用人单位交流。新华社记者 冯开华 摄

在前程无忧首席人力资源专家冯丽娟看来，劳动力市场已由昔日的“卖方市场”过渡至“买方市场”，激烈的就业竞争加剧了学历歧视。冯丽娟认为，“唯学历”的另一重原因在于，用人单位缺乏筛选工具，难以更精准地鉴别求职者之间的素质差异。在这种情况下，从统计学意义上讲，求职者的教育背景确实与其能力水平存在一定相关性。因此，985、211、“双一流”等高等教育建设工程项目的标签，成了招聘时现成的“筛子”。

多位受访专家指出，招聘毕业生时看第一学历，损害就业者的公平就业权，容易造成人力资源错配，给用人单位带来潜在损失。然而，在记者采访的多名2024届应届毕业生中，面对这种不平等对待，虽然很多人都知道可以向劳动监察部门反映这一情况，但他们均选择了“沉默”。原因各种各样：

对方没有明示，不能确定是因为第一学历而导致未被录用；只想继续找工作，不想为这事耗费精力耽误求职；不是一家企业存在第一学历歧视，感觉投诉了也不会起啥作用等。

对此，受访专家认为，首先需要在法律层面对包括第一学历歧视在内的学历歧视形式予以明确。

北京外国语大学法学院教授姚金菊认为，就业促进法在明确规定法定禁止区分事由时使用“等”字结尾，表明该条款是一个不完全列举的开放性条款，可以作为消除第一学历歧视的基本规则；就业促进法第三章侧重于保护相对弱势群体，同时也设定了对用人单位的相关义务规定。

她提出，各级政府劳动行政主管部门可以通过派员检查、抽查等形式，对用人单位招聘是否遵循就业公平原则进行监管；可以依职权或依申请，对招聘过程中确实存在第一学历歧视的用人单位给予一定程度的行政处罚，并将处罚情况作为典型案例予以公示，引导用人单位平等对待每一个劳动者。

每个人在任何阶段付出的心血与努力，都值得认可与尊重。人生不是短跑，第一个赛程的名次，不该被沿用到此后的赛程中。包括企业在内的社会各界，要摘下看待第一学历的有色眼镜，不让第一学历成为求职者的拦路虎。

（综合来源：中国青年报、法治日报、工人日报、教育部网站、极目新闻、北京晚报）

编辑 刘悦凌 审读 张蕾 二审 郑蔚珩 三审 张露锋