5月14日上午10时，细雨濛濛之中，“书话坪山”之“和坪山一起文学”在坪山图书馆二楼公共阅读文化体验馆开启了独特的一讲，本次活动的主讲人为美国约翰·霍普金斯大学历史学博士、现任澳门大学讲席教授王笛。当历史学者遇见文学，会擦出什么样的火花？在一个半小时的分享中，王笛与读者分享了历史写作与文学写作的关系，带领读者重新审视历史写作与文学写作的关系。在他看来，历史的写作要有文学性，文学写作要有历史感。历史写作和文学写作实际上都是一种再创造，在关注宏大叙事的同时，我们也不应忽略日常叙述，以追求一个平衡的、真实的、公正的历史。

历史的写作要有文学性

作为一名历史学者，王笛为何涉足文学领域？讲座开始，王笛开门见山，表达了一名历史研究者对文学的态度——历史学写作要有文学性，历史研究者不应该放弃文学性的历史写作。

王笛提出一个现象：历史写作越来越枯燥，大众对历史学者的作品不感兴趣。原因在哪里？在他看来，问题主要出在历史研究者和写作者身上。王笛调侃自己的第一本学术著作《跨出封闭的世界——长江上游区域社会研究1644-1911》就是一本可以“治疗失眠”的著作，“700多页，300多个统计表，还有各种公式。当时并未考虑到大众的接受度。”他笑称，所幸这本书还有一定的学术价值，再版了多次。

这些年，随着研究与写作的深入，王笛一直在思考并实践：如何让历史的写作走出象牙塔，让更多普通读者愿意并喜欢阅读。“文学和历史并不是截然分开的两个不同领域。许多文学写作者其实也是在挖掘历史，历史研究者可以从文学家那里得到不少启发。”王笛以民国时期沈从文的《边城》为例，指出沈从文作品中所具有的强烈的历史感与乡土气。“那些农民、家庭、爱情、人与人之间的关系，甚至风土人情、土匪，在沈从文的作品里留下来了，具实提供了一种历史的描述。”王笛指出，长期以来历史学中宏大叙述的历史观，常常让历史写作忽略了“人”的存在，他尤其反对历史写作的社会科学化。在他看来，历史的写作要以人为中心，其实就是回归文史不分家的传统。近些年，王笛出版的《消失的古城》《那间街角的茶铺》《历史的微声》《碌碌有为 : 微观历史视野下的中国社会与民众》等著作就是有意识地将历史写作转向为大众服务的尝试。

那么，历史写作的文学性，是否会影响到历史作品的真实性呢？如何去寻找历史的真实性？王笛表示，首先要厘清两种“历史”的概念，一是历史的本身，二则是历史写作。历史本身，就是指过去的事情。而我们经常说的历史是后者，即今天进行的历史写作——后代的历史研究者根据留下来的记载去重建已经过去的历史，这难免具有主观性。“但我们并不能因为永远不可能接近历史本身，就放弃追寻历史的真实性。”王笛指出，这并不是历史的不可知论，而是历史的丰富性和复杂性。

19世纪德国历史学家冯·兰克提出，历史学家的历史写作一定要通过历史档案、历史记载等资料去发现真实的历史，这一度被历史学界奉为圭臬。在王笛看来，历史研究的准则是追求真实与持之有据，这亦是一名历史学者的基本修养与职业操守。“我们的历史学家试图运用社会科学的理论和方法来研究历史，这是历史研究的一个非常重要的进步，但也出现了另外的问题，我们力图把历史研究社会科学化，写的论文和专著越来越远离文学，结果历史写作越来越枯燥。”20世纪70年代，美国著名历史学家海登·怀特写了一本书叫《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》，提出历史研究面临语言学的转向，意思是历史研究要回归文学，回归叙事的传统。海登·怀特并不把一切的历史记载都看作是历史本身，而是看作一种叙事，看作一种文本，甚至是一种文学，这个观点给予了王笛极大的启发。

“从某种层面上说，历史的写作与文学的写作都是一种再创造。根据历史资料所写的历史就是真实的，就客观反映了历史的本身吗？”王笛肯定道，历史写作存在不真实性。由于经济条件、教育背景、地域、职业等诸多因素，每个人对同一段历史的看法都不相同。每一种历史写作，都是主观的个体行为。由此，我们在阅读历史与写作历史的时候，就要持着一种批判意识。

文学写作的历史性

由历史看文学如此，那么从文学看历史，我们能得到什么启发？在王笛看来，随着多学科交叉的日益发展，其他学科介入历史学，给历史学注入了新的活力。过去历史对普通人和日常生活缺乏记载，文学无疑就是一个宝库。比如历史学家贝林（Judith Berling）根据明清时期潘镜若的白话长篇神怪小说《三教开迷归正演义》所进行的研究就是一个很好的例子。贝林通过潘镜若小说中对人们日常生活的描写，对人性、礼仪、欲望、宗教等进行挖掘，这是传统历史资料中所难以获得的内容。不过，王笛也指出，运用文学资料的时候，也要考虑它的真实性，要用历史的资料进行印证，不能完全照搬，直接采用。

王笛将文学分为了三种，一是写我们的同时代，就是作者生活的时代；二是写过去的时代，甚至写未来的时代；第三种是比较模糊的时代，表达一种精神世界，特别是诗歌。“写同时代的文学，无论是小说还是其他文学形式，就是在记录历史。”他以路遥《平凡的世界》、莫言的《生死疲劳》、金宇澄的《繁花》、陈丹燕的“上海三部曲”等为例，指出这些都是文学家通过他们的眼睛来记录的当时的历史，尤其是当下的普通人和日常生活。

王笛表示，文学是可以作为历史资料的，历史研究者一定不要排斥文学，以文学证史不仅仅是西方新文化史的特点，中国也有历史学家采用这些方法，像陈寅恪的《柳如是别传》，便从大量的诗文中间读出历史。“历史学家不要太自负，不要认为只有自己才是记录历史的，才能够寻找真实的历史，不要过于夸大自己在记录历史、阐释历史方面的作用，文学对历史记载的贡献同样重要。从为民众写史的这个角度看，文学有时比史学做得更好。这是当代历史学家在写作方面的失职，缺位的原因很大一部分由于我们的史学观没有转化过来。”作为历史研究者，我们至少可以向文学家学习，特别是向他们学习关注普通人，眼光向下，从帝王史观、英雄史观转向日常史观、民众史观。王笛强调，这并不是说“大历史”不重要，而是强调宏大叙事与日常叙述并重，以追求一个平衡的、真实的、公正的历史。

活动末尾，王笛与听众们交流互动，精彩解答关于文学与历史的问题。王笛向坪山图书馆捐赠了《碌碌有为》《那间街角的茶铺》《历史的微声》等书籍作为纪念。

“书话坪山”主题沙龙活动是坪山区出品的重磅品牌文化活动，已成全国名家荟萃之地，是一个具有鲜活代表性的文化现象与精神符号，活动聚焦书籍阅读与文化分享，在全国范围邀请学者、作家带来讲座与对话。本季“书话坪山”以“和坪山一起文学”为主题，由坪山区委宣传部、坪山区文化广电旅游体育局、坪山区新时代文明实践中心主办，坪山图书馆、深圳晶报传媒有限公司承办，响应坪山区“文化进四区”，进一步打造书香坪山。此前已有著名作家蔡东、叶兆言做客开讲，从各自独特的文学眼光出发，分享文学经历和文学感悟，带领读者领略不一样的文学风景

编辑：陈章伟