新老用户同时购买相同商品（服务）的标价不同？大数据有没有“杀熟”？3月1日，北京市消费者协会发布互联网消费大数据“杀熟”问题调查结果。结果显示，八成多受访者认为大数据“杀熟”现象普遍或非常普遍，并表示有过被大数据“杀熟”经历；体验调查显示，部分平台存在新、老用户账号同时购买同一商品或服务实际成交价不同现象。

2022年3月1日，在《互联网信息服务算法推荐管理规定》开始施行，禁止大数据“杀熟”之日，北京消协发布的消费大数据“杀熟”问题调查结果从一个侧面验证了给算法立规矩，遏制大数据“杀熟”的紧迫性和必要性。

针对大数据“杀熟”，国家从制度层面出手，发布相关规定已并非首次。此前的《中华人民共和国电子商务法》《在线旅游经营服务管理暂行规定》《中华人民共和国个人信息保护法》等法律规章，都从不同角度对大数据“杀熟”说“不”。但事实也证明，只给平台定规矩、划禁区，这种不带电的“高压线”与稻草人无异，并没有起到警醒作用，无法让平台正视自身问题。此次调查有八成受访者认为大数据“杀熟”现象普遍的结果，就是鲜明的例证，说明了大数据“杀熟”问题的广泛性和顽固性，也让人对此次算法推荐管理新规的执行力抱以谨慎乐观的态度。

事实上，大数据“杀熟”归根到底是一种非正当的商业竞争手段。比如，平台惯用的同一时间不同用户购买相同商品或服务的价格不同、多次浏览后价格自动上涨等6种套路，与过去商品营销中“看人叫价”没有本质的区别，都是在玩价格心理游戏。所不同的是，平台运用了大数据的分析手段，对用户的定位更精准，再加上平台的相对垄断地位，因此这种定价方式才会被平台普遍使用。

整治大数据“杀熟”，不能只给平台定规矩，简单予以禁止，更需要将规定纳入平台的日常治理中，为规范市场秩序提供依据，给监管部门安装“牙齿”，增强其威慑力，从根本上破除“法不足依”的困局。

因此，一方面，要进一步完善法规、健全机制，对互联网平台的违法违规定价行为作出处罚，对大数据“杀熟”行为建立认定标准、细化处罚办法。如此前征求意见的《价格违法行为行政处罚规定》和《禁止网络不正当竞争行为规定》，宜加快制定成型。另一方面，建立与平台经济相适应的监管机制与执法办法，如制定针对价格“算法”的审查、监测机制，针对“杀熟”的调查机制，对平台进行有针对性的监管，牵住“牛鼻子”，防止平台将“算法”变为“算计”消费者的工具。

编辑 杨茜雅 审核 刘杰