夫妻因婚前借款对簿公堂，执行阶段竟又轮流玩起了失踪……

被告彭某（男）在婚前曾向原告程某（女）借款70万元用于投资，没想到两人感情恶化，女方起诉男方要求偿还婚前借款得到法院支持。判决生效后，彭某自以为70万元是其与女方婚前合作投资入股，本金可退股，但并非借款，不同意支付利息，还玩起了“失踪”。彭某被限制高消费后主动出现，令人意外的是，申请执行人程某又“失踪”了。

宝安法院一审审理后认为，被告出具的《借款过程》及《借条》均确认2015年7月因投资果场而向原告借款70万元，每月两分利息，双方存在明确的借贷合意，应属借贷关系，原告转账给被告人民币70万元的事实清楚，故宝安法院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定每月2%，未超过法定标准，法院予以确认，应自借款次日起计算。生效法律文书判令被告彭某于判决生效之日起5内内向原告程某归还借款人民币70万元及利息12万元。判决生效后，彭某拒不履行判决书确定的义务，程某向宝安法院申请强制执行。

被执行人处于对立、逃避的局面，让这个甚至还夹杂着特殊感情纠葛的执行案件一开始就诸多阻碍。法官迅速开展线上总对总、点对点以及鹰眼系统的查询和分析，查询被执行人名下包括房产、证券、车辆、银行账户在内的所有财产，并采取了相应措施，冻结了被执行人账户。同时，法官对被执行人提起了限制高消费措施以及提起租房信息查询。另一方面，因被执行人一直持逃避和抗拒的态度，始终处于无法联系的状态。法官先是约谈了申请人程某，希望其能够提供更多有价值的线索，根据程某提供的被执行人可能居住地线索；之后又通过深圳网格管理系统调查被执行人可能租住的线索，无奈之下，法官又查阅调取了该案诉讼阶段的电子卷宗，试图通过诉讼阶段的承办人及助理取得联系，以期找到执行线索的突破口。经过这么多查找手段，始终没有取得实质性进展，找人的线索暂时中断。

正当法官一筹莫展之时，突然接到了被执行人彭某主动打来的电话，要求法院进行主持沟通协商还款事宜，原来是因为对其采取了限制高消费措施，且担心失信对其造成更大的影响，由此促使他主动联系法官。

联系上了被执行人，可是申请人又突然消失了。这又是怎么回事？之后了解到，原来是因为双方因为小孩抚养问题产出分歧，女方独自带着小孩躲避并拒绝与男方见面协商，一段时间内使得法官也无法联系到申请执行人。

法官组织了双方当事人进行面谈。为避免双方直接面谈产生正面冲突，巧妙采用背靠背沟通技巧，即单独一对一逐一分别对申请人和被执行人做思想工作，建议当事人各自拿出具体执行和解方案，留有缓冲时间，以平衡双方心里，避免草率承诺。法官对申请人耐心倾听、让其宣泄之后，面对面诉之以法、动之情，疏解个人心中症结。经过一个上午的协商，双方最终达成和解协议，确认了最终还款金额和时间。

4月23日，执行和解协议内容已经履行完毕，申请人前来办理结案申请的时候，向法官送上了“公正执法、公道人心”的锦旗，程某激动地说：“谢谢你们在疫情期间还忙着帮我们解决燃眉之急，而且结果达到了我的期望，非常感谢，无以言表，仅以一面锦旗表达敬意！”

编辑 程思玮