针对中超联赛烧钱严重的现状，国家体育总局新闻发言人在1月5日接受采访时表示，将设置俱乐部购买球员及球员工资资金支出上限，抑制非理性投入。此外，还对高价引援、本土球员培养以及青训问题作出回应。

根据发言人的说法，面对目前明显“过热”的中超联赛主要有以下几项调节政策：

首先，加强对俱乐部财务审查和监管，对于严重资不抵债的俱乐部，坚决清除出职业联赛；

其次，体育总局计划对俱乐部设置引援及球员工资上限，也就是常见于NBA、欧洲联赛的“工资帽”政策，并对俱乐部超高引援投入实施按比例缴费，收取足球发展基金用于青训等建设。

欧足联曾在 2009 年通过了“财政公平法案”，规定俱乐部亏损不能超过法案设定的临界值，如果超过将受到不同程度的处罚，这就限制了豪门俱乐部任性地烧钱购买球员和大笔投资。巴黎圣日耳曼和曼城就曾因为球队亏损而被罚。

“工资帽”政策则由来已久，在二十世纪四十年代NBA就曾推行过工资帽。在概念上，可以简单理解为每支球队每个赛季可以用来支付球员的工资总和，但实际上在不同的联赛机制下，包括了不同的条款和附加条件，是相当复杂的平衡机制。

比如在NBA，有一些特殊条款可令球队在超过工资帽的情况下签下球员，比如让球队可以用较高工资跟自己的球员续约，令球迷可以继续支持他们已熟悉的球员，从而间接保障培育球员的母会。

而在世界上最赚钱的联赛之一的英超，最新一版“工资帽”政策规定2016-17、2017-18、2018-19三个赛季，英超俱乐部支付球员的年薪总额将不能超过6700万英镑、7400万英镑和8100英镑。但需要注意的是，这种“工资帽”仅限于英超的中央财政支出，各俱乐部的商业收入并不算在内。

诸如曼联、曼城这样的大俱乐部仍然有相当充裕的空间为球员涨薪。以曼城俱乐部为例，上一季度曼城的商业收入达到6610万英镑，同比上涨了42%。这些市场化运作成熟的运营机制，假以时日都可以为中超联赛的发展作参考。

在过去的两年，中超市场的热度不断蹿升。据球员转会数据公司国际足联转会匹配系统(FIFA TMS)统计，上赛季中超联赛16支球队花费了大约3亿美元用于引入外援，这个数字比英超整整多了近1.2亿美元。按照眼下中超冬窗连创新高的引援趋势，2017年的引援花费应该会更高。

中超市场的火热和政府意志密切相关。按照计划，到2025年国内的足球特色学校将从2015年的5000所增至5万所。全国的足球场地数量也要在2020年前从现在不足1.1万座增加到7万多座。政府（非常乐观地）估计，到那时将会有5000万中国人经常踢足球，其中包括3000万名学生。

而在联赛方面，体育总局也希望继续推出一些政策鼓励本土球员的培养，比如调整联赛积分计算的方法，引导俱乐部增加本土球员的使用；或者规定每场比赛必须有1-2名21（或22、23）岁以下球员进入名单或首发上场。

2015年年末，中国足协曾提出一项限制外援上场的新政，将《2017中超联赛规程》中原每场比赛的11名首发及 7 名替补运动员中的外籍球员人数限制由 “4+1” 调整为 “3+1”。但由于当时的时机距离新赛季转会窗口开启只有不到一周的时间，在谈判基本完成、甚至已经草签合同之后，突然推出新政策，使众多俱乐部陷入被动，甚至违约的问题。

在各方阻力下，足协日前宣布“3+1”政策不会在2017年执行，将推迟到2018赛季中实施。但减少外援是中超联赛未来不可逆转的发展趋势。

除此以外，在昨日的答记者问上，体育总局发言人也提出了多条完善青训体系和梯队建设的措施，表示目前中超、中甲精英梯队建设正在克服多方困难稳步推进，体育总局正在落实转会过程中的联合补偿机制，鼓励俱乐部和其他培训机构投入青训。

应该说，即使在中国足球最低谷的时间里，中国球迷和政府对这项运动都抱有相当大的期望和关注。在过去两年，政府的发展政策也让越来越多私人资本投入了这个市场，在国际市场上中国球队的老板也在不断出手购买欧洲俱乐部，希望能利用这些俱乐部的教练和营销专长。

目前中超暴露出来的种种问题，例如急功近利的发展模式、不计代价的高昂引援，在过往足球历史发展中都有迹可循。中国足球进行职业化也仅仅只有二十多年时间，只要走在正确的方向上，发展只是时间问题。

来源 好奇心日报

见习编辑 耿超逸