记者11月12日从东莞市第二人民法院获悉，东莞市一家网店店主将网店经营权作价20万元，转让给一家公司，后又反悔，将网店捆绑的其名下银行卡挂失，导致该公司无法正常经营。双方对簿公堂。日前，东莞市第二人民法院审结此案，认定店主违约，除了要退回转让款和网店经营收入，还要赔偿对方6万元。

转让一个月，网店店主反悔惹官司  

2018年7月19日，东莞的吴女士在拼多多网络平台上注册开了一家彩妆店。2018年11月8日，吴女士与东莞市厚街镇某贸易公司签订了一份《网络店铺转让合同》，约定将该网店转让给贸易公司。以2018年11月8日17时25分为转让时间分界点，转让前经营税费及其他营业支出由吴女士承担，转让后由贸易公司负责，吴女士提供必要协助。转让费为20万元。贸易公司在接收网店后，须支付转让前网店剩余价值3.5万多元，及转让前平台未到账的待付款39万元。

由于网店在拼多多上是用吴女士的身份证注册，只能绑定吴女士名下银行账户用于提取平台经营收入，又受限于拼多多规定无法进行身份信息变更，合同约定，吴女士需将网店的账号、密码、注册邮箱账号、邮箱密码、注册银行卡等提供给贸易公司，且不得以任何方式向拼多多找回或修改账号及密码，也不得转移账内资金或将网店再转让他人。贸易公司逾期付款10日以上，吴女士有权解除合同。若吴女士无正当理由解除合同或将网店转让他人，应返还所有费用并额外支付相当于合同总价30%的违约金。

合同签订后，吴女士向贸易公司交付了网店的账号、密码、注册邮箱账号、邮箱密码、注册银行卡等，贸易公司也向吴女士付了上述款项。

2018年11月22日，为将网店绑定的银行账户与吴女士自身使用的银行账户进行区分，双方一起到银行，以吴女士名义办了新的银行卡。吴女士将该新银行卡原件、账户密码及网银U-key交付给贸易公司，网店绑定的银行账户更改为该新账户。

但意外的事情发生了。2018年12月25日，吴女士挂失了该新银行卡。贸易公司两次要求吴女士解除挂失，但吴女士并不理会。

贸易公司说，当初是吴女士自身经营能力不足，主动找上门要转让网店的。公司接手网店后，进行了大量投入，精心经营，销售业绩极佳，最高营业额较转让前翻了近20倍。吴女士得知后，要求退还转让款拿回网店，贸易公司拒绝了。没想到，吴女士就去把新银行卡挂失了。由于吴女士的挂失，网店无法正常经营，造成公司损失近57万元。贸易公司提供的公证书显示，2019年1月14日起，网店销售量从此前的8000至12000之间突然降至2000以下。

2019年1月，贸易公司向东莞市第二人民法院起诉吴女士，请求法院确认网店归该公司所有，吴女士退还网店账户的经营收入款，并支付赔偿金。

吴女士则称，贸易公司支付转让款有逾期，已构成违约，账户内未提现的及已提现的款项均应归其所有，她挂失新银行卡，只是防止对方进一步侵害其合法权益。

网店是否能转让到他人名下？法院为此发函给拼多多网络平台运营公司。拼多多称，鉴于网店转让涉及网店信誉的一并转让，而网店信誉依附于经营者，为便于平台管理及保护消费者权益，不同意吴女士转让网店给贸易公司。根据拼多多网络平台合同协议，商家应妥善保管、使用账户，并确保使用其账户的主体为商家或商家授权的人员。

得知拼多多的回复后，贸易公司不再请求确认网店归该公司所有，但为了避免违反网店与拼多多之间的合同，在吴女士返还其收入前，仍在维持必要经营，防止损失继续扩大。

法院判转让有效，店主退款还要赔偿6万  

法院经审理认为，本案为合同纠纷。本案关键在于，案涉转让合同是否有效。

案涉转让合同主要是在不改变注册者的情况下，就网店经营管理权的转让进行约定，属于双方内部约定，并未否定仍由吴女士对外与拼多多履行合同，不违反《合同法》的强制性规定，其效力不因拼多多不同意对网店进行更名而无效。即案涉转让合同有效。

根据合同约定，贸易公司逾期付款10日或以上，吴女士才有权解除合同，而贸易公司只是晚了几天，并未达到吴女士有权解除合同的程度。而且事实上，吴女士已将网店交给贸易公司经营。吴女士已收了转让款项，却又挂失银行卡，违反了协助义务，属于违约。吴女士的系列行为表明其不再履行转让合同的义务，其挂失银行卡导致贸易公司无法提取营业收入，严重影响了该公司正常经营，属于根本违约。贸易公司有权要求解除合同，并拿回转让款。根据合同约定，2018年11月8日17时25分起的营业收入均应属于实际经营者贸易公司，故贸易公司有权要求吴女士返还已提现与未提现的营业收入款，及已提现的利息。

贸易公司提交了一系列证据，称其损失近57万元，但该费用大部分属于经营网店的必要成本，不能将成本直接等同于损失，且贸易公司仍有高额的营业额未收回，故法院对其主张的损失数额不予采纳。但公证书反映的销售数据断崖式下跌可知，吴女士的违约行为确实对贸易公司经营网店产生了巨大负面影响，损失必然存在，在没有证据可直接反映损失数额的情况下，法院根据合同关于违约金的约定，酌定吴女士应支付赔偿款6万元。

2019年11月，东莞市第二人民法院作出一审判决，判令吴女士向贸易公司返还转让款20万元并支付利息，返还已提现的经营收入款69万多元并支付利息，返还尚未提现的经营收入款（暂计至2019年5月8日为106万多元，并以贸易公司将该网店实际交还给吴女士之日的经营收入为准），并赔偿贸易公司损失6万元。

一审判决下达后，双方均无上诉。该判决已履行完毕。

法官建议：受让网店经营权要注意规避风险

主审本案的东莞市第二人民法院厚街法庭副庭长叶汉光法官称，商家在电商平台开设网络商店，依附于商家与电商平台之间的合同约定，网络商店的转让，其本质是债权债务的概括转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，故转让网络商店，需征得网络平台的同意，否则受让者受让后亦仅能继续以转让者的名义经营网络商店，仅有经营权，且受让者获取营业收入等均依赖于转让者的配合。若转让者违约，受让者既要遵守与电商平台之间的合同约定避免受到电商平台处罚，又要积极通过合法途径降低因转让者违约而遭受的损失，因此，有意经营网络商店的经营者，受让已在经营的网络商店时应注意规避风险。

编辑 刘桂瑶