花200万送娃留学？你以为是投资，实际上可能是高风险负债！

牛津大学博德利图书馆，钱钟书曾以此建筑为《围城》的灵感来源

上周三晚上，在国企任高管的表姐突然来电话，咨询我了不了解出国留学，“你说这可咋整？他现在跟我说肯定考不上，要不花点钱送出国？先避开高考，再回来就业，也算曲线救国了。”

这话听得我心里一沉——这两年跟家庭财务打交道，本能上让我对大额支出都要核算一下，花200万送孩子留学，究竟是一笔“高成长性投资”，还是“高风险负债”？

刚好今夏赴英旅行，我特意跟兼职做导游的伦敦金融硕士——小周了解了一下投入产出行情。他说，学费40万/1年靠家里负担，生活费20万/1年，全凭自己打零工挣。毕业后英国给2年工签，但本地公司给华人的薪资大多卡着4000英镑的上限——达不到这个数，工签到期就得卷铺盖回国。”

一边是家长把留学当“保本理财”，一边是留学生在现实里遭遇“投资亏损”。我发现，这年头送孩子留学，如果盲目入局，就是家庭投资里最大的一笔智商税！

01

80、90后的留学红利

踩中风口，学历就是“超额收益”

要聊现在值不值，得先说说过去为啥留学=“血赚”。现在的家长大多是80、90后，而正是这一代人踩中了留学的时代红利，见证了学历从“资产”到“优质资产”的价值跃升。

2001年中国加入WTO，外企涌入带来人才缺口，相当于给留学生市场注“巨额增量资金”，彼时国内高校的国际化教育才刚起步，留学生自然成了市场的稀缺资源——不是他们多优秀，而是供需关系决定了“估值溢价”。

我查过数据：2005-2015年，外企给留学生的平均起薪，比国内重点高校毕业生高42%，晋升速度更是快一倍，相当于投资回报率较市场均值翻倍。我之前的老领导，2000年代末留美归来，直接坐上跨国公司中国区副总裁的位置，他总说：“那时候的留学背景，就是职场‘金护照’，不用拼爹，光凭这张纸就行！”

更关键的是投入成本低。2010年英硕一年学费加生活费30万封顶；美国普通高校40万即可覆盖。对比毕业后的高薪，投资回收周期通常不超过5年。

时代的风往往比个人的努力更重要。全球化浪潮下，国外优质教育资源与国内紧缺人才需求形成共振，让留学成为一笔“低风险高回报”的投资。可很多家长把“时代红利”当成了“永恒规律”，这才是最大的误区，别忘了：风停了，猪是会掉下来的。

02 

三重困局绞杀

留学变成了“高估值陷阱”

时代早已变天。现在的留学生，面临“成本通胀、岗位通缩、学历贬值”的三重绞杀，曾经的优质资产，如今成了“高估值陷阱”。

先算投入端：百万级存量资金投入

现在留学费用基本透明：英国G5硕士学费35-45万/年，普通院校25-30万/年；伦敦租房8000-12000元/月，生活费20万/年都算节省的。也就是说，英硕一年的最低投资额达50万，顶尖院校则直奔70万。

美国更夸张。藤校本科四年总投入超200万，普通公立大学也得150万。这对中产家庭而言，不是“花点钱”，而是要动用大额家庭存量资金，甚至需要“上杠杆”抵押房产。

再算收益账：回国就业不如国内985

成本飙升的同时，收益却在跳水。我朋友的儿子美国本科毕业，投了500份简历仍颗粒无收，最后乖乖回国。可国内职场更卷：HR直言，“大部分留学生既没有本土经验，还薪资虚高，再说了，谁知道是不是个混子文凭，确实不如国内985来得实在。”

真真是，花大价钱买个“镀金”，结果发现金箔薄得透光，连面试的门都进不去，堪称资本视角下“最失败的投资”。

03 

“过期”知识

留学的“沉没成本”高到吓人

比“高投入低回报”更致命的是：留学学到的知识，可能早就跟不上国内节奏，这让留学最终沦为高昂的“沉没成本”。

我的一位姐姐，深耕高端女装市场，千万身家的她最近也在规划给儿子办香港身份，走国际生路线。

她说，怕孩子国内考不上好的高校，想着送他出去见见世面。我就问她，以后希望孩子从事哪个方向，她说现在国内市场不好做，以后希望孩子留学回来后能做跨境电商。

“那您应该让孩子留在深圳呀，全世界做跨境电商最厉害的公司都在龙华，您把孩子送到欧美去，他们那里电商都还没咱们国家发达，能学到什么呀？”这话对她来说，简直是一语惊醒梦中人。她立马开始重新审视，花几百万送孩子出去，真的对吗？

这不是个例。过去十年，中国在科技、新能源、数字经济领域的发展速度，早已实现对欧美的弯道超车。此时还去欧美学这些专业，从资本的角度看，相当于投资了“技术落后的项目”，想要不亏本都难。

更值得警惕的是“文凭工厂”的估值欺诈。为了迎合中国的留学热，欧美冒出了一批“克莱登大学”，读了这种学校，更是从一开始就注定会“血本无归”。

04 

送孩子留学

如何精准估值、理性投资？

当然，我并非全盘否定留学，而是现在送孩子去留学，早不是“闭眼冲”的一本万利，而是需要精准估值的理性决策。百万资金入局之前，请先算清这4笔账。

第一笔账：

测算财务承受力——设定投资上限，规避家庭杠杆风险

留学费用不能动用家庭养老钱、救命钱，上限是“家庭可支配资产的30%”。这一比例的底层逻辑，是避免单一投资占比过大，导致“资产流动性风险”。比如家里有200万可支配存款，最多拿60万留学，超了就风险失控。

同时计算“机会成本”。孩子成绩一般，出国读普通院校花100万，国内读二本花10万，毕业后月薪8000，留学的“额外成本”就是90万，按月薪比国内高5000算，最少也要15年回本——这还没算上货币贬值！

教育投资的底线，是不拖垮家庭财务。用养老钱换孩子的“留学光环”，本质上是违背投资逻辑的“亲情绑架”，最终可能导致家庭资产负债表恶化。

第二笔账：

孩子自身条件——留学是“资产升级”不是“风险规避”

在这笔投资里，决定投资成败的“标的”是孩子。所以，最好先评估孩子的“内驱力”：自律性如何？抗压能力强不强？有没有明确的专业兴趣？能不能独立解决问题？答案全否的话，再有钱也别送——孩子到了国外，大概率会陷入放纵——打游戏、混日子，如果文凭都拿不回来，相当于投资项目彻底清盘。

留学的本质是“资产升级”，而非“风险规避”，它是给有潜力的孩子“赋能”，而非给缺乏核心竞争力的孩子“兜底”。

第三笔账：

专业选择——避开“伪热门”，瞄准“真需求”

专业选对，留学成功一半；选错，再名校也白搭。现在家长扎堆选择金融、商科等“伪热门赛道”，却忽视了国内市场需求早已饱和，这相当于投资了“产能过剩的行业”，肯定难以获得超额回报。

从资本的角度看，一些高性价比赛道更值得投入：比如，国内紧缺的技术岗（新能源、生物医药、芯片设计）；有国际优势的特色专业（德国机械、日本动漫等），专业紧俏毕业就就业，大大缩短投资回收期。

第四笔账：

明确留学目的——想清楚“为什么去”，比“去哪”更重要

目的不同，规划完全不同：

想移民：优先加拿大、澳大利亚，选移民清单里的紧缺职业（护士、工程师）；

想回国就业：选QS前100的名校，留学期间多找国内实习（寒暑假进大厂），积累本土经验；

想开阔眼界：选短期交流项目（国内大学2+2、暑假游学），花几万块就能实现，没必要砸百万读学位。

最好的教育投资

是价值适配，而非盲目跟风

听我算完账，表姐和孩子彻底打消了留学的念头。

教育投资的本质，与资本投资并无二致：它不是“面子工程”，也不是“跟风行为”，而是“价值适配”：找到最适合孩子的赛道，让每一分投入都能实现收益最大化。

说到底，无论是国内读书还是国外留学，能让孩子积累核心竞争力、实现经济独立与自我价值的，就是最好的投资——这才是中产家庭最该坚守的“投资逻辑”。