当事人再回应360 AI版权生图争议：提出商业授权采购的是360丨大公司

“360 AI新品发布会盗图”一事仍在持续发酵。6月12日，事件当事人、AIGC创作者DynamicWang在接受读特新闻记者采访时表示，是360方面提出以4499元进行商业授权采购，他认为这一价格不合理。DynamicWang透露，目前正在和律师沟通具体事宜，适时将公开与360团队通话录音及录屏。截至发稿，360方面未作出进一步回应。

当事人回应：赔偿和道歉是前提，购买模型授权合作是后话

360公司在6月6日举行了AI新品发布会。集团创始人周鸿祎在演示 360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性某个部位让 AI 进行重绘。6月8日，DynamicWang 发文称360 发布会“局部重绘”演示盗用了他通过 AI 绘图模型生成的图片。

针对此事，360副总裁梁志辉6月11日晚间在朋友圈发文，“上周的发布会我们演示了360AI浏览器里的局部重绘功能，有模型作者说我们盗原图使用，我把两张图都贴出来，是不是原图一目了然。10倍价格购买超出了我们认知范畴，我们愿意诉诸法律，公开讨论AI生图的版权问题”。（此前报道：周鸿祎遭AI创作者10倍“索赔”？最新回应→）

对于梁志辉的回应内容，DynamicWang在社交平台上质疑，表示提出商业授权采购的是360，并非他自己，并且赔偿针对的是360的侵权行为。

DynamicWang向读特新闻记者提供的群聊截图

读特新闻记者在DynamicWang提供的聊天记录中看到，6月8日下午，360市场部和AI产品负责人联系了他，并提出补上版权费。在群聊中，梁志辉向DynamicWang表示抱歉，并说“发布会的时候找了一张照片做示例，时间紧急没来得及关注来源。我们尽快补上商业授权采购。后面也希望能跟你展开更进一步的合作。”

DynamicWang向读特新闻记者提供的群聊截图

DynamicWang告诉读特新闻记者，6月9日，360方面与他进行了沟通，内容是关于道歉、赔偿和商业授权，但双方并未达成共识，10倍价格购买模型是此次通话中涉及的内容。

DynamicWang解释，他曾为中小创业公司提供大模型商业授权，价格是4499元。360公司在小红书上看到了这一信息，因此提出以4499元购买模型授权。但他认为，360公司作为上市公司，这一授权价格不合理。双方因此产生分歧。

DynamicWang进一步表示，赔偿和道歉是前提，购买模型授权合作是后话，在赔偿、道歉后，360公司如果后续还要采买该大模型，是10倍的价格。至于赔偿金额，DynamicWang表示：“是1块钱还是10块钱还是100都可以，至少是针对侵权行为的赔偿，而不是否认侵权。”

360与DynamicWang在6月9日进行了语音沟通，截图由DynamicWang提供

在此之后，梁志辉未在群里再对此事作回应。6月10日，360市场部同事向DynamicWang表示将有其他同事接洽处理此事后，没有360公司同事再私下联系过当事人。读特新闻记者尝试联系360公司，截至发稿，未获回应。

梁志辉对“360AI新品发布会盗图”一事的回应全文

AI生图版权归谁？律师：要看是否构成实质性相似

AI生图的版权究竟归属于谁？此前，读特新闻记者就此采访了广东卓建律师事务所知识产权部、专业委员会秘书长高记源律师。

高记源表示，目前较多AIGC应用公司，使用的是他人提供的模型接口，生成的内容至少有四个可能的归属：素材作者，即用于训练大模型的素材、语料的原始作者，大模型制造者、开发者，应用公司，操作应用的用户。“后三者之间的关系取决于用户协议的约定，而是否会侵犯素材作者的权利，仍需要比对训练素材与最终输出结果之间是否构成实质性相似。”

“AIGC只是更换了创作方式。”高记源告诉记者，界定AIGC是否侵权在现行法律未作相应修改的情况下，仍然应当使用传统的知识产权侵权纠纷判定标准进行裁量，著作权考虑“接触与实质性相似”判断标准，技术专利考虑全面落入原则。目前主要的难点在于，生成的大模型太过复杂，如果专利保护的是大模型的算法，在举证和侵权比对上会有较大的难题。

“《互联网信息服务深度合成管理规定》《互联网信息服务算法推荐管理规定》，都对AI/AIGC的应用做出了限制，除了知识产权侵权的问题，AI/AIGC在生成内容上很容易造成虚假、误导性信息，也可能被不法分子利用从而进行诈骗。”高记源表示，在现行制度下，为了合规，在生成内容后，还是需要人工复核检验，并且依照法律规定进行标识。

高记源进一步提出，为了解决上述问题，著作权法可能会进行修改，比如将训练模型的过程纳入合理使用的范畴，但是要求输出的结果不能构成侵权。

编辑 刘悦凌 审读 郭建华 二审 张玉洁 三审 刘思敏